Дело № 2-3045/2025

64RS0043-01-2025-004618-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шведовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «Российские железные дороги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен ученический договор №, предметом которого является прохождение профессионального обучения ФИО1, с целью приобретения им профессии помощника машиниста тепловоза/электровоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Согласно пп. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 Ученик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, и прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Саратов-Пассажирское для заключения с Работодателем бессрочного трудового договора на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации, и отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 2 лет. Период обучения ответчика по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Однако ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ПРИВ УЦПК-2307 ФИО1 отчислен из ПУЦПК ввиду неявки на обучение после окончания производственной практики. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика расходы, затраченные ОАО «РЖД» на профессиональную подготовку в размере 173 957 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст.1 ТК РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя.

Сторонами ученического договора являются организация-работодатель или будущий работодатель и ученик – работник данной организации-работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора, это - работник и работодатель. В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

Статьей 204 ТК РФ установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен ученический договор №, предметом которого является прохождение профессионального обучения ФИО1, с целью приобретения им профессии помощника машиниста тепловоза/электровоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. 

Согласно пп. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 Ученик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, и прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Саратов-Пассажирское для заключения с Работодателем бессрочного трудового договора на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации, и отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 2 лет. 

Период обучения ответчика по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ПРИВ УЦПК-2307 ФИО1 отчислен из ПУЦПК ввиду неявки на обучение после окончания производственной практики. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором.

ОАО «РЖД» понесены расходы на обучение ответчика, которые включают в себя: расходы, понесенные работодателем на обучение ученика, в размере 50 223 руб. 33 коп., что подтверждается справкой о себестоимости обучения в группе; расходы на выплату стипендии в размере 123 734 руб. 38 коп.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 173 957 руб. 71 коп.

ОАО «РЖД» неоднократно уведомляла ответчика о наличии указанной задолженности, так письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено уведомление с предложением погасить задолженность. 

Однако, ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности на счет взыскателя до настоящего времени не внес.

Таким образом, в настоящий момент сумма задолженности составляет 173 957 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 219 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) 0в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) расходы, затраченные ОАО «РЖД» на профессиональную подготовку в размере 173 957 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Простакова И.С.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья Простакова И.С.