Дело №12-53/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.-к. Анапа «24» мая 2019 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – ФИО2, действующей по доверенности №80 от 16.04.2019г.,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности от 05.03.2019 года, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на постановление ст.государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Азово-Черноморского Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 17.04.2019 №10-19-231-Н-2 о привлечении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратилось в Анапский районный суд с жалобой на постановление ст.государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Азово-Черноморского Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 17.04.2019 №10-19-231-Н-2 о привлечении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Постановлением о назначении административного наказания от 17.04.2019 г. № 10-19-233-Н-2, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере: 100 000 рублей. Учреждение несогласно с вынесенным Постановлением и считает подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.. .» основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является единственным поставщиком коммунальных услуг на объекты военной и социальной инфраструктуры. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно, Постановления о назначении административного наказания от 17.04.2019 г. № 10-19-231-Н-2, Учреждение не в полной мере обеспечивает безопасные для окружающей среды условий временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.13322-03, а именно поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обособленная ливнестоков с автономными очистными сооружениями, поверхность площадки не имеет искусственное водонепроницаемое и химическое стойкое покрытие. Вместе с тем проведенным осмотром систем и оборудования, используемых для оказания абонентам услуг водоотведения, установлено наличие существенных недостатков, негативно влияющих на качество предоставляемых услуг. Таким образом, для обеспечения возможности осуществления очистки и обеззараживания на КНС и ОСК сточных вод, обеспечивающих в дальнейшем их сбросе в водные объекты в состоянии, соответствующим требованиям природоохранного законодательства, необходимо провести капитальный ремонт вышеуказанной системы водоотведения, включая оборудование и агрегаты. В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.06.2014 г. № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ, а также в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, представленных в пользование Вооруженными силами РФ. В число полномочий Минобороны России в соответствии с подпуктом 52 пункта 7 вышеуказанного Положения входит организация эксплуатации, модернизации и ремонта имущества в Вооруженных силах. Таким образом, Министерство обороны являлось собственником станции биологической очистки, центральной канализационной насосной станции, сетей водоотведения самотечные, сетей водоотведения напорные, расположенные по адресу: 

<

...> военный городок № 16, в соответствии с положениями ст.ст. 209,210 ГК РФ, должно нести бремя содержания принадлежащих ему объектов. Данные доводы также отражены в вступившем в законную силу решении Анапского городского суда Краснодарского края от 10.10.2018 г., вынесенного по административному делу № 2а-2716/2018 по административному иску Военного прокурора 314 Военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц РФ к Министерству обороны РФ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.06.2014 г. № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ, а также в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, представленных в пользование Вооруженными силами РФ. В число полномочий Минобороны России в соответствии с подпунктом 52 пункта 7 вышеуказанного Положения входит организация эксплуатации, модернизации и ремонта имущества в Вооруженных силах. Кроме того, во исполнении Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26.01.2019 № 62 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город-курорт Анапа», очистные сооружения, расположенные по адресу: 

<

...> военный городок № 16, переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается передаточным актом объектов недвижимого имущества. Согласно передаточного акта объектов недвижимости имущество принято муниципальным образованием город-курорт Анапа 15.02.2019 г. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В виду того, что Учреждение своими действиями предотвращало более значительный вред, полагает, что Учреждение подлежит освобождению от привлечения к административной ответственности. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающая возможность изменений в виде нанесения потерь(ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора, а также нарушенных отношений. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 17.04.2019 № 10-19-231-Н-2 вынесенное в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ. Прекратить в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административное производство.

Представитель заявителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель з/лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление 17.04.2019 № 10-19-231-Н-2 о привлечении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения. Суду пояснил, что Управлением была проведена внеплановая выездная проверка в период с 04.02.2019 по 01.03.2019 соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на основании распоряжения Управления от 23.01.2019 № 01-04-20/28 с целью проверки фактов изложенных в мотивированном представлении заместителя руководителя Управления. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что во исполнении Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26.01.2019 № 62 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город-курорт Анапа», очистные сооружения, расположенные по адресу: 

<

...> военный городок № 16, переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается передаточным актом объектов недвижимого имущества. Согласно передаточному акту объектов недвижимости имущество принято муниципальным образованием город-курорт Анапа 15.02.2019. Приведенный довод является несостоятельным, так как основанием указанной проверки явилось мотивированное представление, согласно которому был выявлен факт нарушения природоохранного законодательства при проведении рейдовых мероприятий 24.12.2018 на основании письма Анапского межрайонного прокурора в районе пересечения улицы Набережной и переулка Дорожного Анапского района п. Сукко. В районе ФГБУ «ЦЖКУ» в результате осмотра установлено, что с очистных сооружений посредством земляной траншеи, бетонных лотков, водоотводящего сооружения, выведенного по правому берегу реки, происходит сброс сточных вод в р. Сукко. Таким образом, факт нарушения природоохранного законодательства Учреждением был зафиксирован 26.12.2018, из чего следует, что на момент выявления нарушения природоохранного законодательства данный объект находился в эксплуатации ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Эксплуатацию проверяемых объектов ЦЖКУ осуществляет с 2017 года в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 02.03.2017 №155. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России использует земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:35 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты инженерного оборудования по адресу: Анапский р-н, с Сукко, ул. Киблерова, д. 14. На вышеназванном земельном участке ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России эксплуатирует очистные сооружения канализации, производительностью 1000 и 500 м3/сутки (общей производительностью 1500 м3/сутки). Визуально зафиксировано, что в результате переполнения иловых площадок на территории ОСК ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России ил с биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешенных сточных вод размещается за пределами иловых карт на открытом грунте на двух площадках площадью 28 х 13 м. и 24 х 13 м., а также мусор с защитных решеток на площадке площадью 4x4 м. 07.02.2019 Специалистом ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведены отборы проб отхода в целях определения класса опасности для окружающей среды. По заключению эксперта пробы отходов отнесены к четвертому и пятому классам опасности. Поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, поверхность площадки не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие. Организация работ на объекте размещения отходов должна обеспечивать охрану окружающей среды, однако это требование не выполняются. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Ссылка Заявителя, на решение Анапского городского суда от 10.10.2018 не доказывает невиновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, так как, эксплуатацию очистных сооружений осуществляется ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России из чего следует, что соблюдение соответствующих требований природоохранного законодательства напрямую зависит от хозяйствующего субъекта. Приведенные Заявителем в обоснования применения ст.2.9 КоАП РФ обстоятельства не являются основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения Заявителя от административной ответственности. Верховный суд Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснили, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Следовательно, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. В данном случае объектом противоправного посягательства является окружающая среда, также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением федерального законодательства Российской Федерации и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности. Пленум ВАС РФ в п. 18 постановления № 10 разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Таким образом, все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Заслушав представителей ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, исследовав письменные материалы, суд находит жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Охрана и рациональное использование земель регламентируются общими и специальными нормативными актами земельного и экологического законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из материалов административного дела №10-19-231-Н-2 следует, что в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ следует, что 01.03.2019 года в 16 час 00 мин по адресу г. Новороссийск, уд. Рыбацкая, 1 по факту в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что юридическое лицо ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на ОСК, расположенной в п. Сукко г. Анапа осуществляет деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно:

На основании распоряжения Руководителя Межрегиональногоуправления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поКраснодарскому краю и Республике Адыгея Р.А. М от23.01.2019г. № 01-04-20/28 проведена внеплановая выездная проверка вотношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»Минобороны России с целью проверки фактов изложенных вмотивированном представлении заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Е.А. К

Задачи настоящей проверки являются, надзор за соблюдением обязательных требований в области: использования и охраны водных объектов.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России использует земельный участок с кадастровым номером 000 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты инженерного оборудования по адресу: Анапский р-н, с Сукко, ул. Киблерова, д. 14.

На вышеназванном земельном участке ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России эксплуатирует очистные сооружения канализации, производительностью 1000 и 500 м3/сутки (общей производительностью 1500 м3/сутки).

Визуально зафиксировано, что в результате переполнения иловых площадок на территории ОСК ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России ил с биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешенных сточных вод размещается за пределами иловых карт на открытом грунте на двух площадках площадью 28 х 13 м. и 24 х 13 м., а также мусор с защитных решеток на площадке площадью 4x4 м.

07.02.2019 Специалистом ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведены отборы проб отхода в целях определения класса опасности для окружающей среды. Пробы отхода осадок сточных вод, размещенного на двух площадках, отобраны ил Точка № 1 (6), ил с биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешенных сточных вод (площадка временного хранения № 1), Точка № 2 (7), ил с биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешенных сточных вод (площадка временного хранения № 2), Точка № 3 (8), мусор с защитных решеток (земельный участок на территории предприятия). В соответствии с экспертным заключением от 20.02.2019 № 24 ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю установлено:

Согласно приказу Минприроды России от 04.12.2014 №536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» для возможности отнесения класса опасности применяется кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует. В соответствии с приказом Росприроднадзора № 242 от 22.05.2017 «Об утверждении Федерального классификатора каталога отходов» и на основании результатов компонентного состава и биотестирования:

- проба отхода №6 «Ил с биологических очистных сооружений хозяйственнобытовых и смешенных сточных вод» имеет компонентный состав представленный в таблице 1, согласно протокола № 3 О от 14.02.2019 г. В ходе токсикологического анализа установлено острое токсическое действие водной вытяжки отхода из пробы 6 на тест-организмы Daphnia magna Straus и Scenedesmus quadricauda, выявлена безвредная кратность разбавления пробы вызывающая гибель не более 10% тест-организмов Daphnia magna Straus, и вызывающая отклонение численности клеток водорослей Scenedesmus quadricauda не более 20%. Пробу отхода № 6 возможно отнести к четвертому классу опасности для окружающей природной среды;

- проба отхода №7 «Ил с биологических очистных сооружений хозяйственнобытовых и смешенных сточных вод» имеет компонентный состав представленный в таблице 3, согласно протокола № 4 О от 14.02.2019 г. В ходе токсикологического анализа установлено острое токсическое действие водной вытяжки отхода из пробы 7 на тест-организмы Daphnia magna Straus и Scenedesmus quadricauda, выявлена безвредная кратность разбавления пробы вызывающая гибель не более 10% тест-организмов Daphnia magna Straus и вызывающая отклонение численности клеток водорослей Scenedesmus quadricauda не более 20%. Пробу отхода № 7 возможно отнести к четвертому классу опасности для окружающей природной среды;

- проба отхода №8 «Мусор с защитных решеток» имеет компонентный состав, представленный в таблице 5, согласно протокола № 5 О от 14.02.2019 г. В ходе токсикологического анализа установлено, что водная вытяжка из пробы №8 не оказывает вредное воздействие на гидробионты. Смертность рачков Daphnia magna Straus не более 10% снижение уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток Scenedesmus quadricauda не более 20 %. Пробу отхода № 8 возможно отнести к пятому классу опасности для окружающей природной среды.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

1. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

2. Запрещаются:

- сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

- захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Юридическое лицо ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России не в полной мере обеспечивает безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»), ГОСТ 30772-201 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» от 28.12.2001г. № 607-ст). 

Так, в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

В нарушение указанных условий поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, поверхность площадки не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие.

Организация работ на объекте размещения отходов должна обеспечивать охрану окружающей среды, однако это требование не выполняются.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019 № 10-49-231-Н-1, который составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Замечания по поводу допущенных нарушений при его составлении отсутствуют;

актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды №10-19-12-Н-1 от 01.03.2019;

экспертным заключением от 20.02.2019 №24;

постановлением о назначении административного наказания №10-19-231-Н-2 от 17.04.2019 года ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ за свершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что приведенные Заявителем в обоснования применения ст.2.9 КоАП РФ обстоятельства не являются основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения Заявителя от административной ответственности.

Из п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» ВС РФ и п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» ВАС РФ следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением федерального законодательства Российской Федерации и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении материала об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении. 

В действиях ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ правильно усмотрены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

Вывод о виновности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления ст.государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Азово-Черноморского Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 17.04.2019 №10-19-231-Н-2, которым ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ, а также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных требованиями КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №10-19-231-Н-2 от 17.04.2019 г. о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Азово-Черноморского Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К К.В., которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт