Дело №1-73/2023

УИД 26 RS 0034-01-2023-000626-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края с составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Мироновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сайналиевой Г.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении нет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов; осужденного приговором Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов; согласно ответа Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто 0 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут у ФИО1 находящегося на законных основаниях в помещении комнаты жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 возник преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона марки «BQ 6042L Maqic E» в корпусе черного цвета принадлежащего ФИО4 

Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот-же день в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность преступного деяния, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в помещении вышеуказанной комнаты вышеназванного жилого дома, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, из правого переднего кармана одетых на ФИО4 джинсовых брюк, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «BQ 6042L Maqic E» в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 рублей, с установленным защитным стеклом и сим картой оператора «Билайн» не представляющих материальной ценности для ФИО4 Похищенным сотовым телефоном марки «BQ 6042L Maqic E» ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Сайналиева Г.Ш. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просил суд ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель Миронова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а так же наличие у него наград «Отличник погранслужбы» и «100 лет Пограничной службы ФСБ России».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а так же будет соразмерно содеянному. При этом, учитывая его личность и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так же суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО4, который просил ФИО1 строго не наказывать. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не усмотрено оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов и совершил настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Туркменского районного суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, поскольку ФИО1 на день вынесения настоящего приговора не приступил к отбытию обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, по зачету в срок наказания, части наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым, мобильный телефон марки «BQ 6042L Magic Е» в корпусе черного цвета, картонную коробку с чеком, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации мобильного телефона «BQ 6042L Magic Е», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, возвратить ему по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовно кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «BQ 6042L Magic Е» в корпусе черного цвета, картонную коробку с чеком, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации мобильного телефона «BQ 6042L Magic Е», переданные на хранение потерпевшему ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов 

подпись

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-73/2023 Туркменского 

районного суда Ставропольского края.