№ 2-1367/2025

64RS0045-01-2025-000234-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2025 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Комовой А.П.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 408 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,2 процента годовых на приобретение автотранспортного средства. Кроме того, 

<

дата> между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор с использованием кредитной карты с лимитом кредитования 25 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 27,99 процентов годовых. 

<

дата> ПАО «Татфондбанк» признано банкротом. 

<

дата> между конкурсным управляющим ПАО «

<

данные изъяты>» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» был заключен договор уступки права требований, в том числе по кредитным договорам с ФИО2 

<

дата> решением Октябрьского районного суда города Саратова с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по обоим кредитным договорам. По решению суда сумма основанного долга по кредитному договору от 

<

дата> № была погашена 

<

дата>, по кредитному договору от 

<

дата> с использованием кредитной карты сумма основного долга была погашена 

<

дата> За период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма начисленных процентов по кредитному договору от 

<

дата> № составила 186 426 рублей 60 копеек, в связи с чем, неустойка на просроченный долг будет составлять 73 927 рублей 79 копеек, а на проценты будет составлять 22 669 рублей 11 копеек. За период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма начисленных процентов по кредитному договору от 

<

дата> с использованием кредитной карты составила 16 515 рублей 27 копеек, в связи с чем, неустойка на просроченный долг будет составлять 4 998 рублей 04 копейки, а на проценты будет составлять 1 922 рубля 14 копеек. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 283 023 рубля 50 копеек, задолженность по кредитному договору от 

<

дата> с использованием кредитной карты в размере 23 435 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 161 рубль. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> (л.д. 40-47), удовлетворен иск ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Данным решением взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 454 696 рублей 79 копеек по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 26 947 рублей 83 копейки.

Данным решением установлены следующие обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию, 

<

дата> между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, в размере 408 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,2 процента годовых. 

Кроме того, 

<

дата> ПАО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО2 кредитный договор № карту с кредитным лимитом 25 000 рублей, на срок 36 месяцев с процентной ставкой 27,99 процентов годовых.

Обязательства банком по предоставлению кредитов по указанным кредитным договорам выполнены в полном объеме.

Последнее поступление денежных средств от ФИО2 в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № произошло 

<

дата>

В материалах дела имеется требование по кредитному договору от 

<

дата> №, направленное в адрес заемщика 

<

дата>, в котором банк предложил досрочно в 30-дневный срок возвратить сумму предоставленного кредита.

Кроме того, в материалах дела имеется требование по кредитному договору от 

<

дата> №, направленное заемщику – 

<

дата> в котором банк предложил досрочно в 30-дневный срок возвратить сумму предоставленного кредита.

Также к требованиям приложены доказательства их направления заемщику. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий по кредитному договору от 

<

дата> №, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за календарный день просрочки в размере 36,5 процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 13-20).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 

<

дата> №, в случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с Примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (Приложение №) Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из этого, надлежащий кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за период действия кредитных договоров. 

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> установлено, что кредитные договоры расторгнуты банком после истечения 30-дневного срока со дня направления требований о досрочном возврате кредита, то есть не позднее 

<

дата>

<

дата> между конкурсным управляющим ПАО «

<

данные изъяты>» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» был заключен договор уступки права требований, в том числе по кредитным договорам с ФИО2

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по кредитным договорам, в том числе, по требованиям о взыскании процентов и неустойки, истек по истечению трех лет с момента расторжения договоров, то есть не позднее 

<

дата>

Факт обращения за выдачей судебного приказа за пределами данной даты течение стока исковой давности не прерывает. 

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не установлено, а истцом не заявлено. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В связи с этим иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Континент» (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2025 г.