Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 декабря 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» о взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском, в обоснование указал, что осуществлял трудовою деятельность на должности юрисконсульта первой категории в ОГБЭУ «Магаданское» в период с 26.12.2023г. по 18.08.2025г. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о дистанционной работе (с дистанционным работником) № ****** в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ОГБЭУ «Магаданское» на должность «юрисконсульта первой категории» с заработной платой в размере 172414 рублей, что подтверждается приказом № ******-к от 28.11.2024г. о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № ******-к о приеме на работу на должность «юрисконсульта первой категории» с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, приказ № ******-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором заработная плата была уменьшена до 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № ****** к трудовому договору, в котором указана дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-к действие вышеуказанного трудового договора было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Последний рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. В последний день работы работодатель не произвел все необходимые выплаты.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ОГБДЭУ «Магаданское» в пользу ФИО1 затраты возникшие в связи с исполнением трудовых обязанностей, связанных с необходимостью участвовать лично в судебном заседании в 

<

адрес>, подписании необходимых документов при приеме на работу, и передачи порядка 30кг различных юридически важных документов в общей сумме 84235 рублей; задолженность по заработной плате за период с 01.07.2025г. по 18.08.2025г. за июль 2025 года в сумме 2925 рублей; денежную компенсацию за несвоевременные выплаты заработной платы с декабря 2023 года по август 2024 года включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 410,74 рублей, с сентября 2024 года по июнь 2025 года включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 419,05 рублей, с июля 2025 года по август 2025 года включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 732,57 рублей; недоплаченную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 364,14 рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты сумм положенных истцу при увольнении, согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ; компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, были извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОГБДЭУ «Магаданское», установлен факт трудовых отношений между ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) и ОГБДЭУ «Магаданское» (ОГРН 

<

***>) в должности «юрисконсульт 1 категории» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

На ОГБДЭУ «Магаданское» возложена обязанность оформить трудовой договор с ФИО1 о работе в должности «юрисконсульт 1 категории» с ДД.ММ.ГГГГ и выдать ему экземпляр трудового договора; внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности «юрисконсульт 1 категории».

С ОГБДЭУ «Магаданское» (ОГРН

<

***>) в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1602 865,48 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 281554,66 руб., компенсация морального вреда в размере 70000 руб.

На ОГБДЭУ «Магаданское» (ОГРН

<

***>) возложена обязанность произвести в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из взысканных настоящим решением сумм задолженности по заработной плате.

Как следует из копии приказа № ******-к от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч.4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Из объяснений истца следует, что ему не в полном объеме были произведены выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по выплате аванса за июль 2025 года - 1522,83 руб., задолженость по выплате расчета за июль 2025 года - 1402,17 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы за данный период, не предоставив отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Производя расчет задолженности по заработной плате, суд соглашается с представленным истцом расчетом в части подлежащей взысканию с ответчика заработной платы, полагая его правильным, арифметически верным.

Размер задолженности по заработной плате, подлежащий выплате ФИО1 составляет, таким образом, 2925 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установил основание для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Производя расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его правильным, арифметически верным. Истцом учтена взысканная решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация, расчет произведен за последующией период на день фактического погашения задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, с ОГБДЭУ «Магаданское» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 532562, 36 руб.

Учитывая изложенное и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не доказан факт выплаты работнику заработной платы, суд считает необходимым заявленное требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы с продолжением ее начисления до дня фактической выплаты удовлетворить.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 не выплачена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Доказательств того, что истец использовал право на отпуск в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно п. 4 Трудового договора ФИО1 предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Однако за весь период работы ФИО1 не воспользовался своим законным правом на отпуск, в связи с чем, у него накопилось 46,64 календарных дней оплачиваемого отпуска. Денежную компенсацию за 46,64 календарных дней оплачиваемого отпуска ответчик выплатил лишь частично.

Таким образом, на дату обращения с иском задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск осталась задолженность в сумме 16 364,14 рублей.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размер 16364 рубля 57 копеек.

ФИО1 также просит взыскать затраты, возникшие в связи с исполнением трудовых обязанностей, связанных с необходимостью участвовать лично в судебном заседании в 

<

адрес>, подписания необходимых документов при приеме на работу, и передачи порядка 30 кг различных юридически важных документов в общей сумме 84235 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч.1 ст. 168 ТК РФ).

Согласно ч.4 ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее по тексту - Положение), согласно которому работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11 Положения).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 11 Положения).

Согласно п. 1.9. Трудового договора в случае необходимости личного присутствия работника в Арбитражных судах РФ, кроме Арбитражного суда 

<

адрес>, работнику оплачивается проезд, командировочные.

Из материалов дела следует, что руководителем ОГБДЭУ «Магаданское» было принято решение об обеспечении личного участия ФИО1 в судебном заседании по делу № А37-347/2024 в Арбитражном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно между истцом и ответчиком был согласован перелет и другие организационные вопросы для обеспечения возможности участия ФИО1 в судебном заседании. ФИО1 были приобретены авиабилеты по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость перевозки составила 53 485 руб. 00 коп. и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также были понесены расходы за оплату багажа в сумме 3650 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер суточных составил 4900 руб. 00 коп. (7 дней*700 рублей). Согласно акту №те022291 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проживания в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22200 руб. 00 коп., оплачено ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Командировочные расходы истцу не были возмещены.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат командировочные расходы в сумме 84 235 рублей.

При распределении судебных издержек, суд, руководствуясь положениями ст. 103, ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса 

<

...> ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской полагает необходимым взыскать с ОГБДЭУ «Магаданское» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20722 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетному дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 2 925 рублей, командировочные расходы в сумме 84 235 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16364 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 532 562 рубля 36 копеек с начислением данной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты сумм заработной платы.

Взыскать с ответчика областного государственного бюджетному дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 20 722 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.