Дело № 2-64/2025 

УИД 65RS0004-01-2024-001240-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 4 февраля 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленного искового требования указано, что 20.11.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров потребительских микрозаймов и Правилами предоставления микрозаймов МФК «Займ Онлайн». Согласно Общих условий, для получения займа необходимо заполнить анкету, заявление о предоставлении микрозайма, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитной истории, предоставить все требуемые документы. В случае если заемщик согласен получить заем на предложенных кредитором условиях, стороны заключают договор, заемщик выбирает один из предложенных вариантов способа получения займа, заполняя необходимые поля и указывает платежные реквизиты и наименование партнера, у которого будет осуществлена покупка товара. После заключения договора (подписания Индивидуальных условий заемщиком и кредитором и получения денежных средств заемщиком) права и обязанности по договору регулируются Индивидуальными условиями и Общими условиями. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 23 000 рублей под 288,35% годовых. Обязательство ООО МФК «Займ Онлайн» по перечислению денежных средств, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается – номер операции: 1862438705, проведенной 20.11.2023, выдача на карту Сбербанк №. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 22.11.2024 сумма задолженности составляет 52 900 руб., из которой 23 000 руб. - сумма основного долга, 29 900 руб. - просроченные проценты в период с 21.11.2023 по 27.06.2024. 27.06.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Служба защиты активов». Соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судьей судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ. Судебный приказ был отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 52 900 руб., из которой 23 000 руб. - сумма основного долга, 29 900 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 90,60 руб. 

Определением от 25.12.2024 занесённым в протокол судебного заседания, к участию в желе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». 

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в сумме 23 000 рублей под 288,35% годовых. Срок действия договора займа до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Микрозаем подлежит возврату: 18.05.2024.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается сведениями ПАО Сбербанк от 17.12.2024. 

Договор займа подписан Заемщиком с использованием Аналога Собственноручной Подписи (АСП) в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, а также п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта заявки (оферты) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. 

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи", данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный срок, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность на 22.11.2024 в размере 52 900 руб., из которой 23 000 руб. - сумма основного долга, 29 900 руб. - просроченные проценты в период с 21.11.2023 по 27.06.2024. 

Данный расчет судом проверен и арифметически является верным. 

Частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в редакции Федеральных законов от 27.12.2018 года N 554-ФЗ, от 29.12.2022 года N 613-ФЗ, предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, индивидуальные условия договора займа заключенного между сторонами в части установления максимального размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, соответствуют приведенному выше Федеральному закону. 

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. 

При заключении договора микрозайма ФИО2 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов МФК «Займ Онлайн» обязалась их неукоснительно соблюдать (п. 14 договора). 

По договору уступки прав требования (цессии) от 27.06.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования, в том числе к ответчику ООО ПКО «Служба защиты активов».

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Служба защиты активов» перешли права требования по договору займа № от 20.11.2023 к ответчику ФИО2 

Мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 06.09.2024 на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по договору займа № от 20.11.2023.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 01.10.2024, в связи с поступлением от ФИО2 возражений. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложением в размере 90,60 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.11.2024. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 20.11.2023 в размере 52 900 руб., из которой 23 000 руб. - сумма основного долга, 29 900 руб. - просроченные проценты в период с 21.11.2023 по 27.06.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб. Всего взыскать 56 990,60 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.