Дело № 2а-1388/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» октября 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился в суд с иском к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств с лицевого счета. В обоснование требований указал, что без его уведомления и согласия с его лицевого счета была снята денежная сумма ...... руб.. На его обращения о разъяснении основания списания указанной суммы, было получено письмо за подписью главного бухгалтера учреждения. Согласно письму указанная денежная сумма была списана с его лицевого счета в соответствии со ст. 107 УИК РФ и ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Произведенное удержание из средств, которые ему были перечислены родственниками, считает незаконным. Собственных средств не имеет.

На основании изложенного просил признать незаконными действия начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 по снятию с лицевого счета денежных средств; обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме ...... руб..

Впоследствии судом к участию в деле был привлечен соответчик ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что его родственники периодически переводят для него на его лицевой счет денежные средства, сам он в учреждении не работает из-за отсутствия условий и образования у него. У администрации учреждения не было законных оснований для снятия с его лицевого счета денежных средств, переведенных для него его родственниками в апреле 2017 г., поскольку это не является его доходом.Просил признать действия ответчика по снятию денежных средств с его лицевого счета незаконными, возвратить изъятые деньги.

Представитель административных ответчиков - начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 и ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФИО3 (доверенность от ......; диплом ......) иск не признала. Указала, что в 18.05.2017 г. платежным поручением № ...... с лицевого счета истца был произведен перевод на сумму ...... руб. в пользу взыскателя по исполнительному листу, выданному Угличским районным судом Ярославской области от 22.04.2002 г., П.Ю..

Удержание произведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 100 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 107 УИК РФ, ст. 41, п. 18.1 ст. 217 НК РФ. Согласно действующему законодательству денежный перевод является доходом осужденного, с которого может быть произведено удержание.

Также указала, что о снятии денежных средств с лицевого счета истец узнал 18.05.2017г., в письме от 30.05.2017 г. ему был разъяснен порядок обжалования и он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока для обжалования. Соответственно, им пропущен трехмесячный срок для обжалования действий тюрьмы, установленный ст.219 КАС РФ, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ч. 3 ст. 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

В бухгалтерии учреждения в отношении ФИО1 на исполнении находятся исполнительные документы:

1) исполнительный лист № ...... от 22.04.2002 г., выданный Угличским районным судом Ярославской области на сумму ...... руб. в пользу П.Ю. 

2) исполнительный лист № ...... от 22.04.2002 г., выданный Угличским районным судом Ярославской области на сумму ...... руб. в пользу О.Н. 

3) исполнительный лист серии ...... № ...... от 27.01.2012 г., выданный Угличским районным судом Ярославской области на сумму ...... руб. в пользу А.Г. 

4) исполнительный лист ...... № ...... от 27.01.2012 г., выданный Угличским районным судом Ярославской области на сумму ...... руб. в пользу А.Г. 

5) исполнительный лист серии ...... № ...... от 05.05.2012 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области на сумму ...... руб. в пользу И.О.

Взыскание по указанным исполнительным документам не производилось.

Согласно исполнительному листу № ...... от 23.04.2002 г., выданному Уличским районным судом Ярославской области, с ФИО4 в пользу П.Ю. в солидарном порядке в рамках рассмотренного уголовного дела взыскано ...... руб. 

На основании указанного исполнительного листа с лицевого счета ФИО1, из поступивших 18.04.2017 г. денежных средств в сумме ...... руб., 18.05.2017 г. произведено удержание в пользу П.Ю. в размере 50 % от общей суммы на счете (...... руб. + ...... руб. (остаток на счете) =...... руб.) в сумме ...... руб., что подтверждается платежным поручением № ...... от 18.05.2017 г. и вкладышем к лицевому счету ФИО1 № ...... 

Также установлено, что ФИО1 обратился к администрации учреждения с заявлением, в котором просил разъяснить, куда и на каком основании удержаны денежные средства с его лицевого счета. 

Из ответа главного бухгалтера ФКУ Т-2 на обращение ФИО1 следует, что в бухгалтерии учреждения в отношении ФИО1 находятся исполнительные документы, в том числе исполнительный лист № ...... от 22.04.2002 г. на сумму ...... руб. в пользу П.Ю.. Согласно ч. 2 ст. 100 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст. 107 УИК РФ с лицевого счета ФИО1 были произведены удержания согласно исполнительных листов в размере 50 % на сумму ...... руб. в пользу П.Ю.. Для сведения указано, что доходы, получаемые за счет почтовых переводов от родственников на лицевые счета осужденных, согласно ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» не относятся к перечню доходов, на которые не может быть обращено взыскание 

Учитывая установленные обстоятельства, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно действующему законодательству взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень, установленный ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в перечень данных доходов не включены денежные средства, поступающие осужденному на лицевой счет от родственников.

Поскольку полученные ФИО1 от родственников денежные средства в размере ...... руб. не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, а администрация учреждения, действуя в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об исполнительном производстве обязана производить удержания в пользу взыскателей по исполнительным листам, и размер удержаний соответствует законодательству; оснований для признания незаконными действий административного ответчика по снятию с лицевого счета ФИО1 денежных средств, у суда не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы административного ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обжалования действий, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Допустимых доказательств извещения истца о снятии с его лицевого счета денежных средств по исполнительному листу ранее 01.06.2017 г. (за 3 месяца до обращения в суд) ответчиком не представлено. Письмо за подписью главного бухгалтера даты вручения ФИО1 не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 104,111 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по уплате которой административному истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств с лицевого счета, возврате денежных средств ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова