Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») в приведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, аэропорт-Казань-Оренбург, произошло ДТП в результате столкновения 8 (восьми) транспортных средств:

-фургон№, г/н №, под управлением ФИО;

- NISSAN TIIDA,г/н №, под управлением ФИО;

- OPEL CORSA, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего истицу на праве собственности.

-ВАЗ 21101, г/н №, под управлением ФИО;

- KIA PICANTO,г/н №, под управлением ФИО;

- VOLVO ХС90, г/н №, под управлением ФИО;

-фургон №, г/н №, под управлением ФИО;

-ГАЗ 2705,г/н №, под управлением ФИО.

В соответствии с Постановлениями по делам об административных правонарушениях №, №, №, виновными в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признаны ФИО, ФИО, ФИО

Ответственность всех виновников на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисами ОСАГО серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №.

На основании выданного ПАО СК «Росгосстрах» направления ДД.ММ.ГГГГ был организован первичный осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного транспортному средству OPEL CORSA, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 79 333,33 рубля.

В целях определения ущерба и определения стоимости годных остатков истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Барс». Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в доаварийном состоянии, с учетом округления составил 250 000 рублей, стоимость годных остатков составила 43 509 рублей, ущерб за вычетом стоимости остатков составил 206 491 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истец обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», на которую был дан ответ, что размер страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» определен в размере 238 000 рублей, при этом ответчик произвел выплату лишь 79 333, 33 рубля, от размера страховой выплаты с учетом количества виновников ДТП.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу 158 666,67 рублей в счет возмещения ущерба, 35 000 рублей неустойку, 6 000 рублей в счет стоимости услуг оценки, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представители истца уточнили заявленные требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 158 666,67 рублей в счет возмещения ущерба, 35 000 рублей неустойку, 6 000 рублей в счет стоимости услуг оценки, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 350 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение требований в добровольном порядке

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по обстоятельствам изложенным в возражениях, просил оставить данные требования без рассмотрения. В случае удовлетворения исковых требований просил применить при взыскании штрафа и неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. 

Согласно пункту 22 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему нескольким лицам, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц причинивших вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля OPEL CORSA, г/н №116rus. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, аэропорт-Казань-Оренбург, произошло ДТП в результате столкновения 8 (восьми) транспортных средств:

-фургон№, г/н №116rus., под управлением ФИО, принадлежащего ФГУП «Почта России»;

- NISSAN TIIDA,г/н №116rus., под управлением ФИО;

- OPEL CORSA, г/н №116rus., под управлением ФИО, принадлежащего истицу на праве собственности.

-ВАЗ 21101, г/н №116rus., под управлением ФИО;

- KIA PICANTO,г/н №116rus., под управлением ФИО, принадлежащего ФИО;

- VOLVO ХС90, г/н №116rus., под управлением ФИО;

-фургон №, г/н №116rus., под управлением ФИО, принадлежащего ФГУП «Почта России»

-ГАЗ 2705,г/н №116rus., под управлением ФИО, принадлежащего ФГУП «Почта России», что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-11).

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, что так же отражено в справке о ДТП. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», полис ЕЕЕ №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.12).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.13).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.14).

Пункт 9.10. ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Автогражданская ответственность ФИО, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Автогражданская ответственность ФИО, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Автогражданская ответственность ФИО, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ был организован первичный осмотр транспортного средства OPEL CORSA, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с учетом количества виновников произвело выплату страхового возмещения в размере 79 333,33 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца (238 : 3) (л.д.86).

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Барс». 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в доаварийном состоянии с учетом округления составил 250 000 рублей, стоимость годных остатков составила 43 509 рублей, ущерб за вычетом стоимости остатков составил 206 491 рубль.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 000 рублей и были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истец обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», на которую был дан ответ, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL CORSA, г/н №., с учетом износа составила 253 200 рублей, без учета износа 422 600 рублей. На основании данных вторичного рынка региона по состоянию на апрель 2017 года среднерыночная стоимость автомобиля OPEL CORSA, г/н №., без учета повреждений составляет 280 000 рублей, с учетом повреждений 42 000 рублей.

Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (280 000 – 42 000) = 238 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере158 666 рублей 67 копеек (238 000-79 333,33). 

Исходя из того, что все три виновника в рассматриваемом ДТП застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 158 666 рублей 67 копеек (238 000-79 333,33). 

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Представители истца просят взыскать с ответчика неустойку с учетом ее уменьшения в размере 35 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд соглашается с представленным истцом расчетом.

По мнению суда, неустойка в размере 35 000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевших определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительным случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлениям ответчика. 

Таким образом, в силу закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 79 333,33 рублей (158 666,67 х 50%). 

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа. 

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела суд в рассматриваемом случае признает размер штрафа в 40 000 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому размер штрафа подлежит снижению до указанной суммы. Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, штраф в размере 40 000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из того, что истец вынужден был произвести оценку причиненного ему ущерба за свой счет. Расходы по оплате услуг эксперта составили 6 000 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Навигатор» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 10 000 рублей.

Истец просит возместить затраты на оказание юридических услуг в данном размере. 

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обращаясь к требованиям о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 350 рублей, суд приходит к следующему.

В доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что доверенность выдана на участие по конкретному делу.

Таким образом, расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 1 350 рублей удовлетворению не подлежат.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 373,32 рубля (5 073,32 рубля по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 158 666 рублей 67 копеек, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплату услуг независимо эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 5 373 рубля 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Сафина Л.Б.