Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, администрации ...., администрации .... о сохранении дома в реконструированном состоянии, определении порядка пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с требованиями к ФИО2, администрации ...., администрации .... о сохранении дома в реконструированном состоянии, определении порядка пользования.

В обоснование требований указали на то, что собственниками жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу .... являются ФИО3- 1/7 доля, ФИО1- 1/7 доля, ФИО6- 1/7 доля и ФИО2 – 4/7 долей. Указанное домостроение представляет собой единой строение. Между сторонами не сложился порядок пользования домом и земельным участком. Согласно сведениям техпаспорта жилой дом имеет площадь 244,80 кв.м., жилую – 123,60 кв.м. Ввиду расторжения брака между ФИО3 и ФИО2, наличия спора между сторонами относительно раздела имущества, ФИО3 и ее родители были вынуждены в ДД.ММ.ГГГГ году освободить жилой дом по причине неприязненных отношений к ним ФИО2 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просят сохранить жилой дома (литер А, А1,А2) по .... в .... в реконструированном состоянии согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, определить порядок пользования земельным участком и жилым домом - просят выделить в пользование ФИО1, ФИО6, ФИО3 – помещения на втором этаже жилого дома, ФИО2 – помещения на первом этаже жилого дома и часть цокольного этажа, выделить в общее пользование ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО2 помещения технического назначения (котельная, вход газа в дом, входы воды в дом, канализационная система), вселить ФИО6 в жилой дом по .... передать ей ключи от дверей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью истца ФИО6, из гражданского дела № исковые требования ФИО6 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий и возложении обязанности в отдельное производство. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ФИО6

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. Исковые требования о вселении и устранении препятствий, возложении обязанности с учетом процессуальной замены, а также мнения истцов не поддержала, просила не рассматривать. Истица ФИО3 исковые требования поддержала, при этом требования о вселении и устранении препятствий, возложении обязанности, просила не рассматривать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков Администрации ...., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом и земельный участок по адресу: .... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/7 доли, ФИО1- 1/7 доли, ФИО6 -1/7 доли, ФИО2- 4/7 доли, что подтверждается правоустанавливающими документами, в том числе, выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследником является ФИО3 

Согласно материалам дела в жилом доме по .... произведена перепланировка (перенос и установка межкомнатных перегородок с изменением площадей помещений и их количества), переустройство (перенос раковин, демонтаж ванн), реконструкция (увеличение отапливаемой (полезной) площади жилого дома. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии со ст.ст. 25,26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст. ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению экспертов № в материалах настоящего гражданского дела представлены копии технических паспортов с указанием планировки помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-86).

В результате сопоставления данных полученных в ходе анализа материалов гражданского дела и данных, полученных на осмотре, экспертами установлено, что в жилом доме в составе литеров А,А1,А2 по .... выполнены следующее работы (смотри приложение 1 к настоящему заключению): 1. В части дома литера А:

-в помещении подвала поз.3, площадью 48,4кв.м., указанного в паспорте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), частично демонтированы и частично установлены в новом месте перегородок из кирпича и из гипсокартонных листов. В результате работ образовалось три помещения, поз.3, площадью 29,4кв.м. (бильярдная), поз.4, площадью 16,4кв.м. (котельная), поз 5, площадью 12,3кв.м. (подсобное помещение) (л.д.72);

-в помещении 1 этажа поз.3, площадью 8,3кв.м. (л.д.24) установлен камин, в результате полезная площадь помещения уменьшилась и составила на дату осмотра поз.5 (жилая комната) - 7,6кв.м. (л.д.73);

-в помещении 1 этажа поз.8 (совмещенный санузел), площадью 4,7кв.м. (л.д.24) демонтирована ванна и короб (л.д.73);

-в помещении 1 этажа поз.7 (кухня), площадью 14,4кв.м. (л.д.24) изменение положение раковины (л.д.73);

-в помещении 2 этажа поз.4 (санузел), площадью 4,3кв.м. (л.д.25) дополнительно установлены, биде, ванна, изменено положение раковины, а площадь помещения поз.4 (совмещенный санузел) составила 4,00кв.м. (л.д.74);

В части жилого дома литера А1 какие-либо работы выполнены не были. На дату осмотра помещения в данном литеры находятся на стадии незавершенного строительства (отсутствует внутренняя отделка). Определить экспертным путем в каком именно состоянии находилось данное помещение по данным техпаспорта на 2007 (л.д.74) экспертным путем не представляется возможным.

В части жилого дома литера А2.

Согласно данным указанным в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), ранее, в месте, где по состоянию на дату осмотра расположена жилая часть жилого дома литера А (л.д.73), располагались сблокированные хозяйственные встроено-пристроенные в жилой дом строения литеры Г (баня), Г1 (сарай), а (сени). По состоянию на дату осмотра, исходя из данных указанных в тех.паспорте и данных полученных на осмотре, установлено, что:

-к ранее существующему строению литера а выполнен кирпичный пристрой; -конструкции наружных стен ранее существующих хоз.построек утеплены; -в помещения подведены системы отопления с установкой радиаторов и дополнительным устройством полов с подогревами.

В результате выполненных работ образована жилая часть жилого дома литера А1 в составе следующих помещений (смотри л.д.73): -поз. 9 (прихожая) площадью 2,8кв.м.; -поз. 10 (коридор) площадью 5,6кв.м. -поз. 11 (предбанник), площадью -поз. 12 (душевая), площадью -поз. 13 (коридор), площадью -поз. 14 (парная), площадью 3,4, -поз. 15 (прачечная), площадь 10,5 кв.м.

Согласно данным указанным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая полезная (отапливаемая) площадь жилого дома составляла 244,8 кв.м.

По состоянию на дату осмотра общая полезная (отапливаемая) площадь жилого дома составляет 284,5 кв.м.

Выполненные по факту строительные работы в жилом доме по ...., классифицируются как:

-перепланировка (перенос и установка межкомнатных перегородок с изменением площадей помещений и их количества),

-переустройство (перенос раковин и демонтаж ванн);

-реконструкция (увеличение отапливаемой (полезной) площади жилого дома).

При выполненных на дату осмотра в жилом доме работ по перепланировке, переустройстве и реконструкции, имеются не соответствия минимальным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», которые заключаются в следующем:

-в конструкции кровли общего жилого дома отсутствуют устройства организованного снегозадержания, что является нарушением требований, установленных п.9 СП 17.13330.2017;

-строение литера А2, расположено на расстоянии менее 3,00м и 5,00м от плановых границ участка, что является нарушением требований установленных п.4.14. и п4.15 «Нормативов градостроительного проектирования ....»;

-строение литера А2, расположено на расстоянии менее 5,00м от подземной трубы водоснабжения, что является нарушением требований, установленных п. 16.6. Нормативов градостроительного проектирования .... и п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство»

Отсутствие устройств снегозадержания при определенных обстоятельствах может привести к возможному непроизвольному сходу снежных масс на территорию участка по .... и на территорию смежного участка по ...., что в определенной степени может угрожать здоровью, безопасности и жизни людей, находящихся, как на участке по ...., так и на участке по .....

Расположение строения литера А2 на расстоянии менее 3,00м от плановой границы смежной с участком по ...., при условии устройства конструкций снегозадержания не оказывает влияние не оказывает влияния на людей, а так же не оказывает влияние на возможность эксплуатации территории смежного участка и расположенных на его территорий строений и сооружений.

Расположение строения Литер А2 на расстоянии менее 5,00 м. от плановой границы смежной с землями общего пользования (улица) в виду расположения на улице подземно трубы водопровода, расстояние до которой составляет около 1,00м, что так же является нарушением, может являться угрозой имущества собственников домовладения по .... так как в случае порыва трубы и близкого расположения к ней жилого дома, без отступа 5,00м, может привести к затоплению участка и жилого дома, а так же может привести к необходимости разрушения части дома в процессе ее ремонта.

Для устранения нарушений в части отсутствия в конструкциях кровли устройств снегозадержания рекомендуется:

-выполнить устройства снегозадержания в соответствии с п.9. СП 17.13330.2017 «Кровли», препятствующую сходу снега как на территорию смежного участка, так и на территорию участка на котором расположено строение;

-при наличии конструкций снегозадержания производить очистку кровли от снега на территорию своего участка в соответствии с п.4.ДД.ММ.ГГГГ. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Расположение строения литера А2 на расстоянии менее 3,00м от плановой границы смежной с участком по ...., при условии устройства конструкций снегозадержания не оказывает влияние на жизнь и здоровье людей, а так же не оказывает влияние на возможность эксплуатации территории смежного участка и расположенных на его территорий строений и сооружений. По мнению экспертов, при согласовании данного обстоятельства с собственником смежного участка, необходимость устранения данного нарушения отсутствует.

Расположение строения литера А2 на расстоянии менее 5,00м от плановой границы смежной с землями общего пользования (улица), в виду расположения на улице подземно трубы водопровода, расстояние до которой составляет около 1,00м, что так же является нарушением, может являться угрозой имущества собственников домовладения по .... так как в случае порыва трубы и близкого расположения к ней жилого дома, без отступа 5,00м, может привести к затоплению участка и жилого дома, а так же может привести к необходимости разрушения части дома в процессе ее ремонта. Устранить данное нарушение возможно одним из следующих способов:

-согласованием данного нарушения с собственником водопроводной трубы; 

-переносом трубы на расстояние не менее 5,00м от наружных стен жилого дома; 

-демонтаж части дома, расположенной на расстоянии менее 5,00м.

Учитывая конструктивное устройство жилого дома и входящих в его состав помещений, техническая возможность раздела жилого дома в натуре на две изолированные части, в соответствии с идеальными долями сторон, с соблюдением установленных нормативов и правил, по варианту, предложенному стороной истца, а так же по каким-либо другим вариантам на дату осмотра, отсутствует, так как исходя из конструктивного устройства жилого дома, при его разделе в соответствии с идеальными долями потребуется перепланировка жилого дома с изменением несущих конструкций, положения стен и перегородок, что приведет к ухудшению функционального назначения помещений жилого дома, ухудшению технического состояния жилого дома, уменьшению полезной площади жилого дома, часть помещений поменяет функциональное назначение, ухудшится эксплуатация. При этом по варианту, предложенному истцом, выделяемые помещения будут расположены друг над другом, образуя места общего пользования (занимаемый домом участок, часть конструкций дома в виде крыши, фундамента, перекрытия и прочее), что при разделе не допустимо, так как эксплуатация выделяемых частей независимо друг от друга в данном случае будет невозможна.

В исследуемом случае возможно только определение порядка пользования помещениями в составе жилого дома с выделением части помещений в индивидуализированное пользование каждой стороне и выделением части помещений в совместное пользование сторонам для эксплуатации общего имущества, к которому будут относиться:

-крыша с чердачным помещением;

-инженерные коммуникации (отопление, водопровод, канализация, электроснабжение, газоснабжение).

В исследованиях по пятому вопросу экспертами проработано три варианта порядка пользования помещениями в составе жилого дома. Предлагаемые варианты порядка пользования предполагают дополнительное выполнение строительных работ по максимально возможной изоляции помещений друг от друга. В графическом виде предлагаемые варианты отражены на приложениях 3-5 к настоящему заключению.

Техническая возможность выдела сторонам полностью изолированных друг от друга и автономных частей жилого дома как в соответствии с идеальными долями, так и с отклонением от них не представляется возможным.

В исследованиях по пятому вопросу, на усмотрение суда и сторон, экспертами предложено три возможных варианта порядка пользования между сторонами помещениями в составе общего жилого дома с определением помещений предлагаемых в совместное и индивидуализированное пользование. Варианты проработаны в соответствии с идеальными долями сторон.

Техническая возможность выдела сторонам полностью изолированных друг от друга и автономных частей жилого дома как в соответствии с идеальными долями, так и с отклонением от них не представляется возможным.

В исследованиях по пятому вопросу, на усмотрение суда и сторон, экспертами предложено три возможных варианта порядка пользования между сторонами помещениями в составе общего жилого дома с определением помещений предлагаемых в совместное и индивидуализированное пользование. Варианты проработаны в соответствии с идеальными долями сторон.

Техническая возможность выдела сторонам полностью изолированных друг от друга и автономных частей жилого дома как в соответствии с идеальными долями, так и с отклонением от них не представляется возможным.

В исследованиях по пятому вопросу, на усмотрение суда и сторон, экспертами предложено три возможных варианта порядка пользования между сторонами помещениями в составе общего жилого дома с определением помещений предлагаемых в совместное и индивидуализированное пользование. Варианты проработаны в соответствии с идеальными долями сторон.

На усмотрение суда и сторон экспертами произведен расчет стоимости строительных работ по определению порядка пользования помещениями в составе жилого дома по вариантам предложенном в исследованиях по пятому вопросу.

При определении порядка пользования по предложенному Варианту № с целью максимально возможной изоляции помещений друг от друга предлагается выполнить следующие строительные работы:

-в помещении 3 подвала, площадью 29,4кв.м. выполнить устройство межкомнатной перегородки с устройством двух дверных проемов с установкой однодольных межкомнатных дверей, с образованием трех помещений, площадь которых после установки перегородок уменьшится и составит 7,1кв.м., 15,6кв.м. и 5,8кв.м.

-в помещении 5, 1-го этажа, площадью 11,0кв.м. выполнить устройство межкомнатных перегородок с устройством двух дверных проемов с установкой однодольных межкомнатных дверей, с образованием трех помещений, площадь которых после установки перегородок уменьшится и составит 2,3кв.м., 5,0кв.м. и 3,7кв.м.;

-между помещениями 11, площадью 8,2кв.м. и 10, площадью 5,6кв.м., расположенных на 1-ом этаже заложить дверной проем.;

-между помещением 15, площадью 10,5кв.м., помещением 5, площадью 7,6кв.м., и помещением 6, площадью 22,7кв.м. выполнить устройство дверных проемов с устройством дверных межкомнатных дверных блоков.

При определении порядка пользования помещениями по Варианту № с целью максимально возможной изоляции помещений друг от друга предлагается выполнить следующие строительные работы:

- в помещении 3 подвала, площадью 29,4кв.м. выполнить устройство межкомнатной перегородки с устройством двух дверных проемов с установкой однодольных межкомнатных дверей, с образованием трех помещений, площадь которых после установки перегородок уменьшится и составит 7,1 кв.м., 15,6 кв.м. и 5,8 кв.

- в помещении 5, 1-го этажа, площадью 11,0 кв.м. выполнить устройство межкомнатной перегородки с устройством двух дверных проемов с установкой однодольных межкомнатных: дверей, с образованием трех помещений, площадь которых после установки перегородок уменьшится и составит 2,3кв.м., 5,0кв.м. и 3,7кв.м.;

-между помещениями 11, площадью 8,2кв.м. и 10, площадью 5,6кв.м., расположенных на 1-ом этаже заложить дверной проем;

-между помещением 15, площадью 10,5кв.м., помещением 5, площадью 7,6кв.м., и помещением 6, площадью 22,7кв.м. выполнить устройство дверных проемов с устройством дверных межкомнатных дверных блоков.

Для определения порядка пользования по варианту № и максимально возможной изоляции помещений друг от друга, исходя из предложенного на осмотре варианта истцом, потребуется выполнить следующие строительные работы:

-у наружной стены жилого дома, для отдельного входа в помещения на второй этаж выполнить закрытую лестничную клетку;

-проложить отдельные инженерные коммуникации: газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, канализование;

-демонтировать лестницу между первым и вторым этажом с устройством в данном месте перекрытия высотой перекрытия 2-го этажа с установкой в помещении 6 лестницы.

Ориентировочная стоимость затрат на выполнение работ по Варианту № в ценах ДД.ММ.ГГГГг., составит 170 999 руб.

Конкретные виды и объемы работ и применяемых материалов приведены в графах «Наименование», «Единица», «Количество» в приложении 8 в соответствии со сметными нормами, технологией работ и нормами расхода материалов на производство определенных работ.

Ориентировочная стоимость затрат на выполнение работ по Варианту № в ценах ДД.ММ.ГГГГг., составит 265 173руб.

Конкретные виды и объемы работ и применяемых материалов приведены в графах «Наименование», «Единица», «Количество» в приложении 9 в соответствии со сметными нормами, технологией работ и нормами расхода материалов на производство определенных работ.

Ориентировочная стоимость затрат на выполнение работ по Варианту № в ценах ДД.ММ.ГГГГг., составит 768 710руб.

Конкретные виды и объемы работ и применяемых материалов приведены в графах «Наименование», «Единица», «Количество» в приложении 10 в соответствии со сметными нормами, технологией работ и нормами расхода материалов на производство определенных работ.

Раздел в натуре земельного участка по .... в соответствии с идеальными долями сторон или с отклонением от них на дату осмотра не представляется возможным, по следующим причинам.

-размеры образуемых участков будут составлять менее 600 кв.м., что является нарушений требований установленных п.9 ст. 33 «Правил землепользования и застройки городского округа – .... края», согласно которому минимальная площадь земельного участка, образуемого при выделе или разделе земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, не должно быть менее 0,06 га.;

-отсутствует техническая возможность раздела с образованием двух изолированных друг от друга участков. По любым возможным вариантам, в плане будет образован участок общего пользования, занимаемый жилым домом и подведенным к нему коммуникациям. В противном случае, эксплуатация общего имущества жилого дома будет не возможна, а при таком разделе будет нарушено требование установленное при разделе будет нарушен п.4 ст. 11.9. Земельного Кодекса РФ.

В виду того, что раздел в натуре земельного участка по .... как в соответствии с идеальными долями сторон, так и с отклонением от них на дату осмотра не представляется возможным, экспертами проработано два варианта порядка пользования земельным участком.

По всем предложенным вариантам предусмотрен участок совместного пользования, занимаемый жилым домом и входящими в его состав квартирами. Границы участка проработаны на расстоянии от 0,8 до 1,20м от наружных стен дома с возможностью равноценного доступа и обслуживания каждым собственником имущества жилого дома.

По всем вариантам предусмотрен участок совместного пользования, обозначенный на приложениях 5-6 по границам в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-3-н7-н1, площадью 240кв.м. Данный участок предназначен для обслуживания собственниками дома общего имущества жилого дома литеры A, Al, А2. Площадь данного участка между собственниками делится поровну (240кв.м./4собственника=60кв.м. на собственника).

По варианту № (смотри приложение 6 к настоящему заключению):

-в индивидуальное пользование истцам предлагается участок в точках н8-4-н6-н5- н4-нЗ-н2-н1-н8, площадью 185кв.м. с расположенными на нем строениями литеры ГЗ,Г4.

-в индивидуальное пользование ответчику предлагается участок в точках н8-н1-н7- 2-1-н8, площадью 426кв.м. с расположенными на нем строениями литеры Г,Г1,Г2,б.

Общий размер участков, аходящихся в пользовании сторон составит: -в пользовании истцов будет участок общей площадью 365кв.м.

240кв.м./4x3+185кв.м.=365кв.м., что соответствует размеру идеальной доли;

-в пользовании ответчика будет участок общей площадью 486кв.м.

240кв.м./4х1+426кв.м.=486кв.м., что соответствует размеру идеальной доли.

По варианту № (смотри приложение 7 к настоящему заключению): 

-в индивидуальное пользование истцам предлагается участок в точках н1-н7-2-н8- н9-н10-н1, площадью 185кв.м. с расположенными на нем строениями литеры Г,Г1,Г2,б.

-в индивидуальное пользование ответчику предлагается участок в точках 1-4-н6-н5- н4-нЗ-н2-н1-н10-н9-н8-1, площадью 426кв.м.с расположенными на нем строениями литеры ГЗ,Г4.

Общий размер участков находящихся в пользовании сторон составит:

В пользовании истцов будет участок общей площадью 365 кв.м. 240м./4*3+185 кв.м.=365 кв.м., что соответствует размеру идеальной доли;

- в пользовании ответчика будет участок общей площадью 486 кв.м. 240 кв.м./4*1+426 кв.м. =486 кв.м., что соответствует размеру идеальной доли.

Описание частей участков предлагаемых в пользование сторонам, с указанием значений координат характерных точек приведено в исследованиях по вопросу в таблицах №№.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав положения вышеуказанных норм, суд считает необходимым отметить, что право собственности на спорное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, поскольку не имеется одновременного соблюдения всех условий, предусмотренных положениями п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключением экспертов установлено, что на строении отсутствует устройство снегозадержания, что в определенной степени может угрожать здоровью, безопасности и жизни людей.

В судебном заседании эксперт подтвердил указанный вывод экспертизы.

В судебном заседании неоднократно поднимался вопрос о необходимости представить документы доказывающие отсутствие угрозы жизни и здоровью.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном варианте.

Учитывая, что возведенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств иного не представлено, имеется нарушение градостроительных норм, суд отказывает в удовлетворении требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку, отказано в сохранении дома в реконструированном состоянии, то не имеется оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования, поскольку с момента реконструкции жилого дома появился новый объект собственности, право собственности на который не зарегистрировано. Прежде чем заявлять требования об определении порядка пользования, необходимо узаконить перепланировку, переустройство, реконструкцию.

В данном случае требование об определении порядка пользования земельным участком заявлено преждевременно, поскольку в результате реконструкции увеличилась площадь жилого дома, данная реконструкция в установленном порядке не узаконена, в связи с этим существует риск сноса самовольной постройки, соответственно определенный порядок пользования станет нецелесообразным в связи с изменением площади, занятой построенными объектами. 

Истцы не лишены возможности обратиться с требованиями об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в случае сохранения в дальнейшем дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии. 

Что касается требований о вселении ФИО6, устранении препятствий, возложении обязанности, данные требования в отношении ее правопреемников уже разрешены. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2, администрации ...., администрации .... о сохранении дома в реконструированном состоянии, определении порядка пользования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд .....

Судья Д.Ю.Колесников