Дело № 12-2/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М., с участием защитника адвоката ФИО4, действующего на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 на решение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении ООО 

<

данные изъяты>, 

установила:

Должностным лицом государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО5 в отношении юридического лица ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №), составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, из которого следует, что по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверка знаний требований охраны труда и обязательное психиатрическое освидетельствование работников организации не проводятся.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 120000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) ФИО2, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты> оставлено без изменения. 

На указанное решение защитник ФИО3, действующий в интересах ООО 

<

данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики, просит решение отменить по мотивам противоречивости, незаконности, необоснованности. Государственным инспектором труда ФИО5 не были объективно рассмотрены его доводы о том, что в соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Ни закон, ни Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат механизма принудительной реализации обязательного психиатрического освидетельствования.

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подсудности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание защитник ФИО3 не явился, об уважительности причины неявки суд не известил. 

В судебном заседании защитник адвокат ФИО4 поддержал жалобу, поданную в интересах ООО 

<

данные изъяты>, просил отменить решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ООО 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что ООО 

<

данные изъяты> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так и о времени и месте рассмотрения данного протокола и вынесения постановления и последующего решения по жалобе не был извещен надлежащим образом. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО5, также надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении разбирательства по делу. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КОАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено в ходе судебного заседания, протокол об административном правонарушении №, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО5 в отношении юридического лица ООО 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ составлен в отсутствие директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО6 или защитника (л.д. 33-34).

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ на составление протокола к 15час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО 

<

данные изъяты>, с указанием адреса указанного общества: 

<

адрес>, р-н Моргаушский, Чувашская Республика (л.д. 29). 

К материалам дела приложена копия почтового уведомления, согласно которому заказное письмо под №-ИСХ получено в ООО 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Кроме того, извещение о времени составления протокола в 15час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ было направлено представителю ФИО3 на его электронную почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Однако, назначая время составления протокола - в 15час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, фактически протокол об административном правонарушении должностным лицом был составлен накануне, ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола фактически была направлена в ООО 

<

данные изъяты> в с. Б.Сундырь ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 37).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО 

<

данные изъяты>, не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела к административной ответственности привлечено юридическое лицо ООО 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4).

Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица ООО 

<

данные изъяты>, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, либо его филиала или представительства по адресу, определенному на основании выписки ЕГРЮЛ, ни по месту жительства представителя ФИО3 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется. 

Более того, в материалах, представленных Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, отсутствует доверенность, выданная ФИО3, предоставляющая ему право на представление интересов ООО 

<

данные изъяты>. Такая доверенность приложена только к жалобе ФИО3, поданной в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие представителя ООО 

<

данные изъяты>, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении ООО 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

При этом довод жалобы о том, что Государственным инспектором труда ФИО5 не были объективно рассмотрены доводы защитника о том, что ни закон, ни Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат механизма принудительной реализации обязательного психиатрического освидетельствования, подлежит разрешению при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу представителя ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении ООО 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М.Салдыркина