Дело №1-37/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи: Селихова И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С.,

подсудимого ФИО5 

защитника Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное 

<

данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем Праведниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут ФИО5 совместно с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 (осужденными приговором 

<

данные изъяты>), находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ФИО5, ФИО4 и ФИО2, совершить хищение бензина, а также каких либо ценностей из какого-нибудь автомобиля, находящегося на 

<

адрес>, в результате чего ФИО5, ФИО4 и ФИО2 на предложение ФИО1 согласились.

С целью реализации своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, ФИО5, совместно с ФИО4, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, проезжали по 

<

адрес>, где около домовладения № увидели припаркованный 

<

данные изъяты>

После чего, согласно ранее распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 51 минуту ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрелись по сторонам и, убедившись в том, что на улице никого нет и их противоправные действия никто не видит, вышли из автомобиля марки 

<

данные изъяты> и подошли к 

<

данные изъяты>, который был припаркован около домовладения №, расположенного на 

<

адрес>, а ФИО5 совместно с ФИО4 в свою очередь остались в салоне автомобиля, наблюдая за обстановкой, тем самым обеспечивая тайность хищения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 52 минуты ФИО1 рукой открыл крышку бензобака вышеуказанного 

<

данные изъяты> и совместно с ФИО2 при помощи принесенного с собой шланга слили из бензобака в принесенную с собой канистру, емкостью 10 литров, бензин марки 

<

данные изъяты> в количестве 10 литров, принадлежащий ФИО3. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 54 минуты ФИО1 взял в руку канистру с ранее перелитым в нее бензином марки 

<

данные изъяты> в количестве 10 литров, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, и совместно с ФИО2 отошли от припаркованного около вышеуказанного домовладения 

<

данные изъяты> в сторону луга, а именно в конец 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 56 минут ФИО5 совместно с ФИО4 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 проехали мимо припаркованного 

<

данные изъяты> в конец 

<

адрес>, где их в это время ждали ФИО1 и ФИО2 с похищенным бензином. После чего, ФИО5 и ФИО2 перелили похищенный бензин из канистры в автомобиль марки 

<

данные изъяты> тем самым заправили данный автомобиль.

После чего, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, а ФИО4 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 02 минуты, подошли к 

<

данные изъяты>, который был припаркован около домовладения №, расположенного на 

<

адрес>, где ФИО4 отошел на некоторое расстояние от данного 

<

данные изъяты> для обеспечения тайности хищения. В это же время ФИО5 совместно с ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 подъехали к вышеуказанному 

<

данные изъяты>, рядом с которым остановились, а ФИО1 в свою очередь в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 02 минуты осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что на улице никого нет и его противоправные действия никто не видит, при помощи принесенной с собой отвертки, взломал личинку замка на водительской двери 

<

данные изъяты> проник в его салон откуда тайно похитил автомобильный видеорегистратор марки 

<

данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей и автомагнитолу 

<

данные изъяты> стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3. После чего, ФИО2, сидя на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 открыл левую заднюю пассажирскую дверь, а ФИО1, держа в руках похищенные видеорегистратор и магнитолу, сел на заднее пассажирское сидение данного автомобиля.

После чего, ФИО5 ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 подъехали к ФИО4, обеспечивающему тайность хищения, который так же сел в салон данного автомобиля, после чего ФИО5 совместно с ФИО4, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО5 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Раков Д.Б. с позицией своего подзащитного согласился полностью, поддержал его ходатайство и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований. 

Государственный обвинитель Рагулин И.С. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО5 защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО5 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. 

<

данные изъяты>

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО5, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 является, в силу п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, явка подсудимого с повинной (л.д.26-27), 

<

данные изъяты> (л.д.205), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.171). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО5 полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном. 

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты>

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку хотя в судебном заседании подсудимый и не отрицал того обстоятельства, что употреблял спиртные напитки, перед совершением преступления, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что факт употребления алкоголя подсудимымФИО5, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного не дают суду возможность признания указанного состояния ФИО5 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В связи с тем, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, наказание ФИО5 подлежит назначению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, на период которого суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленный для него день.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.

Санкции статьи 158 ч.2 УК РФ, по которой осуждается ФИО5, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо без такового. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом отношения последнего к содеянному, основного вида наказания, мнения государственного обвинителя, не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший ФИО3 до судебного заседания предоставил суду письменное заявление c отказом от исковых требований к ответчику, поскольку материальный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Сапрыкин Я.Вв ходе предварительного следствия, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленный для него день.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО3 ФИО5, в связи с отказом истца от иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Селихов