Дело № 5 - 32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 15 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зобова Л.В., с участием переводчика ФИО1, при секретаре Чеховой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в ООО «Симбирская Фасадная Компания», не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска выявлен ФИО2, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. Нарушение выражается в уклонении ФИО2 от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ он находится на территории Российской Федерации незаконно, то есть нарушил. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал. Пояснил, что впервые приехал в Российскую Федерацию в ноябре 2018 года на работу. ДД.ММ.ГГГГ получил патент по профессии маляр. По указанной профессии он работал в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он оплатил патент. Просит не выдворять его из Российской Федерации, так как полагал, что оплатить патент можно в день его выдачи.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, суд находит вину ФИО2 установленной, а само лицо подлежащим административному наказанию.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 13 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента. Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. в г. Ульяновске 

<

адрес> в результате проверки выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, у которого отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации, то есть находится на территории Российской Федерации на незаконных основаниях, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска ФИО3 пояснила, что в ходе проведения рейда ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин в около 

<

адрес> в г. Ульяновске был выявлен ФИО2, нарушивший режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: ФИО2 не выехал с территории Российской Федерации в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан патент. Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. ФИО2 внес оплату ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил срок оплаты налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент на один день. В связи с этим патент продлен не был и с ДД.ММ.ГГГГ пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации является незаконным. Полагала возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, работает по трудовому договору. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 трудоустроен в 

<

данные изъяты>». Уведомление о трудоустройстве ФИО2 направлено в УВМД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 на один день просрочил оплату налога 

<

данные изъяты> известно не было.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта, копией миграционной карты, сведениями о въезде ФИО2 на территорию Российской Федерации, письменными объяснениями ФИО2, сведениями об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент, трудовым договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ административное выдворение является административным наказанием. 

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

Санкция ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания за совершения указанного правонарушения наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает по трудовому договору в ООО «Симбирская Фасадная Компания», ранее к административной ответственности не привлекался.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В связи с тем, что ФИО2 трудоустроен на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым применить к нему наказание в виде наложения административного штрафа.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, тот факт, что ранее ФИО2 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде минимального штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ст. ст. 3.10, 4.1, 27. 19, 29.9 -29.12 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО2, угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи).

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Ульяновской области УМВД России по Ульяновской области: ИНН № КПП № БИК № р/с №, ОКТМО № КБК № УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Зобова