П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пименова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-419/2023 (УИД № 38RS0034-01-2023-000787-45) в отношении

ФИО1, 

<

...> 

<

...>, не судимого, находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 31 минуты до 00 часов 34 минут 18 июля 2022 года, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО1 находился в комнате № общежития 

<

...>», расположенного по адресу: г. Иркутска 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, взял со стола, расположенного в указанной комнате, нож, держа его в руке, применяя его в качестве оружия, приблизился к Потерпевший №1, и со значительной силой нанес данным ножом последнему два удара в область задней поверхности грудной клетки сзади, один удар в область головы, один удар в область грудной клетки, один удар в область правого плеча.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаных ранений (2) на задней поверхности грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость с повреждением верхней и средней долей правого легкого, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, колото-резаного ранения в правой лобно-височной области, непроникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаного ранения правого плеча в средней-нижней третях без повреждения крупных сосудов, нервов и сухожилий, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, и показал суду, что с потерпевшим Потерпевший №1 был знаком около 3 недель, они вместе работали на базе в ООО «

<

...>», по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Там же находилось общежитие, где он проживал в комнате № с Потерпевший №1 и Свидетель №1 18 июля 2022 года в 22 часа 00 минут он лег спать на кровати справа на втором ярусе. Около 00 часов 30 минут в комнату пришел Потерпевший №1, дверь ему открыл Свидетель №1, после чего последний зашел в туалет. Потерпевший №1 был в состоянии опьянения, кричал и оскорблял его. Затем, когда он повернулся, Потерпевший №1 нанес ему один удар табуретом сверху по голове, при этом попал в бровь, снова стал оскорблять его и продолжил наносить удары табуретом с металлическими ножками и деревянным сидением. Второй удар табуретом Потерпевший №1 нанес ему по рукам, поскольку он закрывал голову. Всего ему было нанесено 7 ударов табуретом, один из них пришелся по спине, когда он слазил с кровати. Затем он слез с кровати, взял со стола нож в левую руку и попытался напугать Потерпевший №1 Поскольку Потерпевший №1 не отходил и продолжал размахивать табуретом, он стал размахивать ножом. Нож он держал лезвием вниз. Потерпевший №1 в этот момент находился на расстоянии 1 метра от него, Потерпевший №1 стоял при этом так, что он не мог выйти из комнаты. Затем Потерпевший №1 повернулся, и он оттолкнул его левой рукой, в которой был нож, в сторону и выбежал из комнаты. Он не видел в какие области он попал ножом Потерпевший №1, потом узнал, что удары пришлись в область спины и плеча. Предполагает, что удар ножом в область спины Потерпевший №1 он нанес, когда отталкивал последнего. Затем он с ножом в руках добежал до охраны, сказал, что порезал Потерпевший №1 Через 15-20 минут приехала скорая помощь. Потерпевший №1 немного выше его ростом и крупнее по телосложению, ранее с ним конфликтов не было.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что с ФИО1 знаком, ранее вместе работали на базе ООО «Стройпроектсервис», по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Он проживал в общежитии с ФИО1 и Свидетель №1 в комнате №. ****год в период времени с 23:00 часов до 23:30 часов он пришел в указанную комнату общежития, дверь ему открыл Свидетель №1 Он был с похмелья, на эмоциях, стал нецензурно выражаться. ФИО1, который лежал на втором ярусе кровати справа и смотрел телевизор, это не понравился, он сделал ему несколько замечаний, после чего он начал выражаться нецензурными словами в адрес ФИО1 Тогда ФИО1 спустился с кровати, они стали разговаривать на повышенных тонах. Свидетель №1 в этот момент был в туалете. Конфликт между ними длился около 5 минут, потом ему показалось, что у ФИО1 в руке нож. Он испугался, схватил табурет, а ФИО1 взял со стола нож. Они в этот момент стояли друг напротив друга на расстоянии 1 метра. Он замахнулся и нанес ФИО1 скользящий удар табуретом по правому плечу. Выход из комнаты он ФИО1 не перекрывал. Не отрицает, что он мог нанести еще один удар табуретом ФИО1 После нанесения ударов табурет выпал у него из рук. Он сказал еще несколько слов ФИО1 и хотел нанести ему удар рукой, повернувшись к нему, но ФИО1 стал наносить ему удары ножом. 1 удар ФИО1 нанес ему в правую руку, второй удар в грудь, в область сердца, и еще несколько ударов. Затем он потерял сознание. Он помнит, что от первых ударов он присел, и ФИО1 нанес ему удары ножом в спину и в висок. При этом он ФИО1 не угрожал, никакой опасности для него не представлял. ФИО1 наносил удары одновременно, в один момент. После он очнулся в реанимации. В ходе конфликта он нанес ФИО1 не больше двух ударов, поскольку был в агрессивном состоянии. В ходе следствия ФИО1 приносил ему свои извинения, они примирились. Не отрицает, что своим поведением он мог спровоцировать ФИО1 на такие действия.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что работает инспектором отдела контроля и режима в ООО 

<

...>» С ФИО1 знаком, последний работает в указанной организации, проживает в общежитии по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. С Потерпевший №1 встречался, составлял на него акты в связи нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения на работе. 18 июля 2022 года около 00 часов 33 минут, когда он дежурил на КПП с напарником ФИО14, к ним забежал ФИО1 босиком, у него была ссадина на правом глазу, и сказал, что порезал человека, при этом у него в руках был нож. Свидетель №4 остался с ФИО1 и забрал у последнего нож. Он пошел в комнату № общежития, при этом вызвал скорую помощь. В комнате было много крови, потерпевший лежал на полу. Он увидел у потерпевшего глубокий порез на правой руке в районе трицепса, порез в районе виска, порез сбоку и со стороны спины. Скорая помощь приехала через 25 минут, потерпевшего увезли в больницу. В комнате также находился Свидетель №1 Со слов Потерпевший №1 ему известно, что последний сначала стучал в дверь комнаты, ему не открывали, когда он зашел, то на него с ножом напал ФИО1 Причина ссоры ему неизвестна. Со слов ФИО1 ему известно, что Потерпевший №1, когда зашел в комнату, взял маленький табурет зеленого цвета и нанес ФИО1 удары, когда тот лежал на втором ярусе кровати, последний спрыгнул и взял нож, отмахнулся им от Потерпевший №1 и побежал на КПП. Свидетель №1 пояснил, что открыл Потерпевший №1 дверь и пошел в туалет, происходящее не видел. В комнате был беспорядок, указанный табурет стоял возле телевизора. Видимых повреждений у ФИО1, кроме ссадины возле глаза, не было. Нож, который они забрали у ФИО1, передали сотрудникам полиции.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, данные ранее при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское». ****год осуществлялся выезд в общежитие организации ООО «ФИО15» по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>, где в ходе разговора с сотрудниками охраны было установлено, что в коридорах общежития имеется система видеонаблюдения, и также имеется видеозапись от ****год. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что ****год в 00 часов 27 минут 10 секунд ко второй двери слева подходит мужчина, внешне похожий на потерпевшего Потерпевший №1, пытается открыть дверь, в 00 часов 31 минуту 17 секунд дверь открывается и мужчина заходит внутрь комнаты. После чего в 00 часов 33 минуты 27 секунд из вышеуказанной комнаты выбегает мужчина, одетый в зеленую футболку и штаны темного цвета, внешне похожий на подозреваемого ФИО1, в левой руке у которого находится предмет, внешне похожий на кухонный нож, на левой руке также заметны пятна бурого цвета. Далее мужчина пробегает вдоль по коридору к выходу из помещения. Видеозапись была перекопирована на СД-диск (т. 1, л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в комнате общежития, которое им предоставляет организация ООО «

<

...>», по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В данной комнате он проживает совместно со своими коллегами Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №1 работал в организации на протяжении недели в должности монтажника. С ФИО1 знаком на протяжении трех лет, и поддерживает с ним дружеские отношения, может охарактеризовать положительно. ****год около 00 часов 30 минут он и ФИО1 легли спать. Затем он услышал, что в дверь кто-то постучался. Он открыл дверь в комнату и увидел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Открыв дверь, он сразу же прошел в туалет, а Потерпевший №1 прошел в комнату. Находясь в туалете, он услышал, как Потерпевший №1 стал кричать слово «стукач». Более ничего не слышал. События, происходящие в комнате, он не видел. Когда он вернулся в комнату, то увидел, как из комнаты выбежал ФИО1 с ножом в правой руке. Далее он увидел, что Потерпевший №1 сидит на табуретке, и по его правой руке в области предплечья обильно сочилась кровь, последний просил о помощи. Кроме того, у него в области виска с правой стороны также имелась рана, из которой обильно текла кровь. Он стал оказывать первую помощь Потерпевший №1 Через некоторое время в комнату пришел охранник, который вызвал скорую помощь. Примерно минут через 20 приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли Потерпевший №1 Нож, который удерживал в руке ФИО1, он ранее видел на столе в комнате (т. 1, л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности охранника в 

<

...>». 17 июля 2022 года они заступил на дежурство. В ночное время они с Свидетель №2 находились на посту охраны, когда к ним забежал ФИО1, который работает в организации и проживает в комнате № общежития, и стал кричать, что он порезал человека, при этом в руках у него был кухонный нож. Руки у ФИО1 и нож были в крови. Свидетель №2 побежал в общежитие, он остался на пункте охраны с ФИО1 Со слов последнего ему известно, что в комнату прибежал Потерпевший №1 и стал обзывать ФИО1, после чего стал угрожать, и у них завязался словесная перепалка, затем Потерпевший №1 взял табурет и стал наносить ему удары, а ФИО1 взял нож и стал обороняться, пытался выйти из комнаты, но Потерпевший №1 не давал ему выйти. У самого ФИО1 был небольшой синяк на лице справа, больше у него никаких повреждений не видел. Затем приехали скорая помощь и сотрудники полиции (т. 1, л.д. 139-141).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года (т. 1, л.д. 9-19), в ходе которого осмотрено место преступления – комната №, расположенная в общежитии по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож с деревянной ручкой.

Протоколом проверки показаний на месте от ****год (т. 1, л.д. 45-52), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, указал на место, где он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, а также указал на стол, расположенный в указанной комнате, откуда он взял нож. 

Протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1, л.д. 53-55), в соответствии с которым осмотрен нож с рукоятью из дерева желтого цвета и длиной клинка 130 мм.

Заключением эксперта № от ****год (т. 1, л.д. 62-63), согласно выводам которого нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствующим требованиям ФИО13 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к гражданскому холодному оружию.

Протоколом выемки от ****год (т. 1, л.д. 78-79), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из общежития по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

Протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1, л.д. 80-81), согласно которому осмотрены имеющиеся на СД-диске видеозаписи, на которых зафиксирован коридор общежития, и как ****год в 00 часов 27 минут 10 секунд ко второй двери слева подходит мужчина, внешне похожий на потерпевшего Потерпевший №1 пытается открыть дверь, в 00 часов 31 минуту 17 секунд дверь открывается, и мужчина заходит внутрь комнаты. Затем в 00 часов 33 минуты 27 секунд ****год из вышеуказанной комнаты выбегает мужчина, внешне похожий на подозреваемого ФИО1, одетый в зеленую футболку и штаны темного цвета, в левой руке у которого находится предмет, внешне похожий на кухонный нож, на левой руке также заметны пятна бурого цвета. Далее мужчина пробегает вдоль по коридору к выходу из помещения. 

Протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1, л.д. 111-113), согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, в которой указаны сведения о поступлении Потерпевший №1 ****год в 02:8 часов в медицинское учреждение, данные лица, диагноз при поступлении, проводимое лечение, сведения о выписке Потерпевший №1 из медицинского учреждения.

Заключением эксперта № от ****год (т.1 л.д. 122-124), из выводов которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

а) Колото-резаные ранения (2) на задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость с повреждением верхней и средней долей правого легкого, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) Колото-резаное ранение в правой лобно-височной области, непроникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаное ранение правого плеча в средней-нижней третях без повреждения крупных сосудов, нервов и сухожилий, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. 

Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож, описание которого имеется в заключении эксперта № экспертно-криминалистического центра МЭКО №, имеют срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в стационар, могли быть причинены в срок 18 июля 2022 года около 00 часов 30 минут. 

Заключением эксперта № от ****год (т. 1, л.д. 168-170), согласно выводам которого, учитывая характер и локализацию телесных повреждений в виде колото-резанных ранений, имеющихся у Потерпевший №1 и указанных в выводах заключения эксперта № от ****год, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса от ****год и в ходе следственного эксперимента от ****год.

Протоколом следственного эксперимента от ****год (т. 1, л.д. 191-197), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника при помощи статиста показал каким образом он наносил удары ножом Потерпевший №1, когда тот стоял напротив на него на расстоянии 1 метра, при этом Потерпевший №1 спиной к нему не поворачивался.

Заключением эксперта № от ****год (т. 1, л.д. 201-204), в соответствии с выводами которого, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1 и отраженных в выводах заключения эксперта № от ****год, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ****год, могли образоваться непроникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева и колото-резаное ранение правого плеча в средней-нижней третях без повреждения крупных сосудов, нервов и сухожилий. Обстоятельства образования у потерпевшего других телесных повреждений ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ****год не указывает.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в нанесении со значительной силой двух ударов ножом в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку Потерпевший №1, характер и локализация телесных повреждений в виде двух колото-резаных ранений на задней поверхности грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость с повреждением верхней и средней долей правого легкого.

Действия подсудимого были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления – нанесение со значительной силой двух ударов ножом в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку Потерпевший №1, и вследствие этого причинение повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, с учетом нанесения со значительной силой двух ударов ножом в жизненно-важную часть тела человека –грудную клетку потерпевшего, но относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 безразлично.

Квалифицирующий признак преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1 который, действуя умышленно, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес им удары в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал и показал, что в результате его действий Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, но в момент нанесения ударов он фактически находился в состоянии необходимой обороны, последний нанес ему удар табуретом по голове в тот момент, когда он лежал на кровати, затем Потерпевший №1 продолжил наносить ему удары табуретом, и он, взяв в левую руку нож, отмахивался им, защищался от действий Потерпевший №1 Ранее у него имелся перелом носа, данное повреждение он получил давно. Потерпевший №1 нанес ему один удар табуретом в область брови, и еще несколько ударов по рукам и спине, всего ударов было 7.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1 в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не колеблют выводов суда о квалификации его действий и виновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что после нанесения удара табуретом ФИО1, табурет выпал у него из рук, всего он нанес не более двух ударов последнему. ФИО1 наносил ему удары ножом в короткий промежуток времени, когда он присел на колено, то ФИО1 нанес ему удар ножом в спину и висок. В момент нанесения ему ударов он ФИО1 не угрожал, никакой опасности для последнего нее представлял.

Согласно заключению эксперта № от ****год у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото-резаные ранения (2) на задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость с повреждением верхней и средней долей правого легкого, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаное ранение в правой лобно-височной области, непроникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаное ранение правого плеча в средней-нижней третях без повреждения крупных сосудов, нервов и сухожилий.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения допрошена эксперт ФИО8, которая показала суду, что при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1, а именно он размахивал ножом из стороны в сторону, стоя при этом лицом к лицу с потерпевшим, на задней поверхности грудной клетки потерпевшего не могли образоваться колото-резаные ранения. Кроме того, на задней поверхности грудной клетки потерпевшего имелись два колото-резаных ранения, которые находились практически в одной области и были причинены в короткий промежуток времени. Все имеющиеся у потерпевшего ранения являются колото-резаными и причинены от ударного воздействия. Направление раневого канала колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки – сверху вниз, на плече – слева направо. При размахивании ножом, как указывает подсудимый ФИО1, не могли образоваться колото-резаные ранения, в таком случае должно было быть скользящее воздействие травмирующим предметом.

В судебном заседании была оглашена копия заключения эксперта № от ****год (т. 1, л.д. 215-216), из выводов которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты с учетом данных МСКТ-исследования головного мозга от ****год у ФИО1 имелись телесные повреждения:

а) Закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Изложенный вывод основывается на сроках заживления челюстно-лицевых костей. Объективных данных об осложненном течении травматического процесса, равно как и за длительное лечение (свыше 21 дня) не имеется.

б) Ушиба мягких тканей (отек) на лице справа с осаднением кожных покровов на верхнем веке правого глаза, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и оценивается, как не причинившее вреда здоровью.

Все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в его объяснении, то есть ****год в ночное время в результате нанесения удара (ударов) табуретом по голове ФИО1

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что ФИО1 прибежал к ним на КПП с ножом в руках, у последнего был синяк на лице справа, иных повреждений не имелось.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в отличие от подсудимого, которые не имеют неприязненных отношений к последнему, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления, опровергая доводы последнего, изложенные в судебном заседании, и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый ФИО1 совершил именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, поэтому версия подсудимого о том, что он защищался от Потерпевший №1, опровергается совокупностью доказательств, является несостоятельной и надуманной.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ст. 114 УК РФ, изложенные в прениях сторон, исходя лишь из показаний подсудимого, суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии в его действиях необходимой обороны, исследовались в судебном заседании и опровергнуты фактом поведения самого подсудимого ФИО1, который в ходе конфликта с Потерпевший №1, не имея повода и основания для устранения какой-либо опасности, непосредственно угрожающей его личности, со значительной силой нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, а также три удара в область головы, грудной клетки, правого плеча, при этом Потерпевший №1 на момент нанесения ударов не представлял для него никакой опасности, поскольку не угрожал подсудимому, каких-либо предметов, которые могли бы причинить вред здоровью, подсудимому не демонстрировал, после нанесения ударов выронил из рук табурет, поэтому личное отношение подсудимого к поведению потерпевшего на квалификацию содеянного не влияет.

С учетом изложенного суд не находит оснований для переквалификации преступления, как и для признания факта необходимой обороны, как об этом считает сторона защиты, поскольку общественно опасного посягательства в отношении подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего в момент нанесения последнему телесных повреждений судом не установлено.

<

...>

<

...> ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, личность виновного, который не судим, 

<

...> характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в совершении действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, состояние его здоровья, первую судимость, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 и принесение ему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание сведения о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет достаточным для его исправления, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, 

<

...> а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет шести месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении условно осужденного ФИО1 отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться в период всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, в упакованном и опечатанном виде, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из общежития по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, медицинскую карту № стационарного больного на имя Потерпевший №1, возвращенную на ответственное хранение в ОГБУЗ «ИОКБ» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева