Дело №12-404/19

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Казань.

Судья Московского районного суда г. Казани З.Н.Замалетдинова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей № Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский районный суд г. Казани, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исходя из следующего. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательными признаками объективной стороны состава указанного административного правонарушения являются действия лица, наступление последствий в виде физической боли и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступлением последствий.

Из материалов дела усматривается, что определением УУП ОП № «Московский» УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статей №1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, и назначено проведение административного расследования (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Московский» УМВД в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь возле 

<

адрес> подъезда 

<

адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО1, причинив физическую боль, что не повлекло за собой последствий, указанных в статье 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.2).

Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья пришел к выводу, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> КоАП РФ, так как в материалах не имеется доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО2 ФИО1 ударов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи в связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина последней в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, ФИО1 не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая обжалуемое постановление мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в ходе производства по делу должностным лицом административного орагана не было добыто достаточных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт нанесения ФИО2 побоев либо совершение иных наследственных действий в отношении ФИО1. 

При этом доводы ФИО2 о ее невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО2 совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судьей постановление вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: З.Н.Замалетдинова