УИД: 89RS0005-01-2020-004326-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2206/2020 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Голубь Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Голубь Е.Н. в период с 29 июля по 05 октября 2020 г. в исполнительном производстве №, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника; ненаправлении запроса в органы загс; непроведении действий по установлению имущества супруга должника; ненаправлении запроса в отдел миграционного учета о месте жительства должника. 

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2020 г. в отдел службы судебных приставов г.Ноябрьска был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не приняла мер, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта, хотя возможность исполнить судебный акт имелась, не уведомила взыскателя о проведении исполнительных действий, не направила в адрес взыскателя процессуальные документы.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Голубь Е.Н., УФССП России по ЯНАО участия при рассмотрении дела не принимали, просили о рассмотрении в свое отсутствие, представив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, полагая доводы иска несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, в рамках проведения которых приняты все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО1 участия при рассмотрении дела не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, с учетом представленных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 253 608 рублей 11 копеек.

Судебный приказ поступил на исполнение в отдел службы судебных приставов по г. Ноябрьск, на основании которого судебным приставом-исполнителем Голубь Е.Н. 29 июля 2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения явилось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 253 608 рублей 11 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В случаях, установленных ст. 65 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно (в июле, августе, сентябре 2020 г.) направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговый и пенсионный органы.

На запросы поступили ответы об отсутствии у должника автомототранспортных средств и недвижимого имущества. Установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк».

В связи с этим, 6 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. 

Также, судебным приставом-исполнителем по сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, куда был осуществлен выезд с целью установления должника.

Вместе с тем, из акта о совершении исполнительных действий от 28 августа 2020 г. установлено, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает, с 31 июля 2020 г. жилое помещение предоставлено семье Ж-вых по договору социального найма. 

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 с 31 июля 2020 г. не проживает по адресу регистрации, следовательно, доказательства об информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по делу отсутствовали. 

Согласно полученного ответа Пенсионного фонда, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 трудоустроен в ... поэтому 26 августа 2020 г. направлено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50% его дохода, о чем также свидетельствует уведомление главного бухгалтера Общества о получении исполнительного документа.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с ненаправлением в его адрес уведомлений о совершении исполнительных действий, несостоятельны. Информация о ходе исполнительного производства размещена в открытом доступе на сайте ФССП России и взыскатель, при необходимости, вправе в любое время в личном кабинете ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При изложенных обстоятельствах, судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении прав АО «ОТП Банк» как взыскателя, являющегося стороной в исполнительном производстве. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Голубь Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)