РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-279/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 1 923 831 руб. 46 коп., процентная ставка по кредиту — 10,80 % годовых. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 6,40 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в и. 9.1.4 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Срок возврата кредита — 84 мес. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными. Условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,80 % годовых до 17,20 % годовых. В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 6,40% (при заключении договора личного страхования - 10,80% годовых, без заключения договора личного страхования — 17,20%), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 6,40% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, а, следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительными. В рассматриваемом же случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от неё в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. В рассматриваемом же случае, потребитель не может реализовать данное право по отказе от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. Тем самым, ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений Истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму нотариальных расходов в размере 2620 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Также предоставила отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которого Между ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ФИО1 выбрал тариф предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой. Процентная ставка по кредитному договору № на несколько пунктов меньше процентной ставки по тарифу, не предусматривающему страхование жизни здоровья. В случае, если бы клиент выбрал тариф без обязательного страхования, данный пункт отсутствовал бы. Рукописный или печатный текст заявления в данном случае не имеет значения, законодательством не установлено каких-либо специальных требований к оформлению текстов таких документов. указание в договоре информации о повышении процентной ставки в случае отказа от договора страхования, предусмотренного тарифом, изложено в соответствии с законодательством. Законом не установлено каких-либо ограничений в разнице между ставками. Банк вправе самостоятельно устанавливать тарифы по кредитным договорам. Понятия «дискриминационная процентная ставка» действующее законодательство не содержит. Законом установлена обязанность Банка предусмотреть возможность оформления кредитного договора без страхования на сопоставимых условиях (сумма, срок). Ставка по кредиту может быть признана не соответствующей действующему законодательству при условии, что полная стоимость по кредиту превышает значения, установленные ЦБ РФ. На момент оформления кредитного договора № № действовало среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 12,96 %, предельное значение - 17,280%, тем самым, ни процентная ставка в размере 10,80 %, ни процентная ставка в размере 17,2% не превышает предельное значение процентной ставки, установленное ЦБ РФ, т.е. соответствует действующему законодательству РФ. Таким образом, процентная ставка не может быть признана «дискриминационной». Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов без страхования жизни. В последнем листе анкеты (под фотографией) имеется подпись истца, которая также подтверждает, что заемщик с условиями кредита ознакомлен и согласен. При этом, решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, Законом «О потребительском кредите» определен срок - пять дней, в течение которого заемщик вправе изучать подготовленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), до того как сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита (ч. 7 ст. 7 Закона), таким образом у Заемщика есть возможность внимательно изучить все документы и принять решение. Заемщик самостоятельно выбрал тариф Банка, который предусматривает необходимость страхования жизни и здоровья, при этом процентная ставка по нему ниже, чем в альтернативном тарифе, не предусматривающем страхования жизни и здоровья. Услуга страхования жизни и здоровья заемщиком включена в кредит добровольно. Эти условия полностью устроили истца. Договор был подписан. Обращаем внимание суда, что подписание документа имеет серьезное правовое значение. Первоочередное значение подписи заключается в том, что ее наличие свидетельствует о согласии подписавшего лица с текстом документа, заверяемого подписью. Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществляется сторонами, в том числе и истцом. Действия истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора. Таким образом, доводы, изложенные в иске, что страхование было навязано при заключении кредита и право выбора отсутствовало, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований истца, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с Банка морального вреда, сумма нотариальных расходов. Услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не Банк. Кроме того, пункт 15 договора потребительского кредита содержит информацию об отсутствии каких-либо дополнительных услуг, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату. ФИО1 застрахован на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которым он выражает свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования со страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая премия в размере 565606,45 рублей., полностью, без удержания какого-либо агентского вознаграждения, была перечислена Банком на счет страховой компании, что подтверждается пл.поручением.

Истец обращался в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает Страховая компания, Банк перенаправил заявление в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" для принятия соответствующего решения. Страховая компания отказала в возврате страховой премии по заявлению ФИО1 Клиенту был предоставлен ответ в рамках компетенции Банка по данному вопросу касаемо условий по кредитному договору, а не отказ в выплате страховой премии. Соответственно, требования о возврате страховой премии необходимо предъявлять к страховщику - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку отказать.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № заемщику предоставлен кредит на сумму 1 923 831,46 руб., сроком на 84 месяца до 12.11.2026 года включительно, под 10,80% годовых. 

По условиям договора потребительского кредита (п. 9 индивидуальных условий) заемщик обязан заключить, в том числе, договор страхования жизни и здоровья.

В эту же дату ФИО1 оформил заявление о согласии ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно Правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления заявления, с которыми заемщик ознакомлен и согласен, с соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (на момент заключения договора страхования – 1923831,46), страховая премия – 565606 руб. 45 коп., срок страхования - 84 месяцев с 12.11.2019 года, страховые случаи - смерть или получение инвалидности I или II группы, выгодоприобретатель до момента погашения кредита - банк.

Как усматривается из представленных документов страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 выбрал добровольно тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, с меньшей процентной ставкой по кредиту. Он также имел возможность оформить кредит без обязательного страхования, но с большей процентной ставкой по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховые взносы по договору страхования, в том числе ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Суду представлено датированное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о даче им своего согласия в целях обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от имени банка договора страхования, по которому будут страховаться жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица.

В данном заявлении указано, что страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита. Страховая премия равна 565 606,45 рублей и уплачивается банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита, а клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенного договору страхования.

В этой связи в тексте приведенного выше договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на страхование жизни и здоровья истца.

Заключая кредитный договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласился с условиями договора, подписав его и получив кредитные денежные средства на указанных в нем условиях, доказательств кабальности и понуждения к заключению договора, а также существенного нарушения банком условий договора, им не представлено.

Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит всю необходимую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги по кредитованию, в том числе, сведения о полной стоимости кредита с учетом основного долга и процентов.

Информация о полной стоимости кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, как того требуют положения п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, устанавливающими размер процентов за пользование кредитом.

Оспаривая условие кредитного договора о размере процентов, при условии страхования жизни, истец сослался на то, что он вынужден был заключить кредитный договор со страхованием жизни и здоровья, кроме того, отказаться от услуги страхования не может, поскольку для него наступят негативные последствия – повышение процентной ставки по кредиту.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по данному мотиву не является.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности, лежит на истце.

Нормы гражданского законодательства не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установление градации процентных ставок по договору при страхование жизни и здоровья заемщика или без такового, указанное в п. 4 договора сторон, является реализацией принципа свободы договора и не может повлечь его расторжение.

Из договора потребительского кредита усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор ФИО1 был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан истцом обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), материалами дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, что при заключении кредитного договора он не был ознакомлен со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для себя условиях, истцом не представлено.

Принимая во внимание содержание вышеуказанных представленных суду доказательств по делу, суд полагает, что ФИО1 изъявил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, был проинформирован о том, что страхование является добровольным, при желании он вправе был обратиться в любую страховую компанию, при заключении кредитного договора, условие о страховании не являлось обязательным, истец добровольно изъявил свою волю на заключение договора кредитования с условием страхования.

Следовательно, выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнении заемщиком обязательства по страхованию, ввиду чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Каких-либо доказательств, что отказ ФИО1 от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретение услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия. Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования. В случае неприемлемости условий договора, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в кредитном договоре, заявлении о страховании, заявлении на перечисление денежных средств.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания, исходя из положений ст.166-168 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора в части изменения процентов по кредиту недействительными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.М. Сафронова