Мировой судья с/у № 104 Дело №

Иванова И.М. (№)

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, 

с участием 

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - К.» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.» на постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Назаровское лесничествоК. (№, юридический адрес: 662201, 

<

адрес>, зарегистрированного в МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Краевое К. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание - административный штраф в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, К. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что К. принимались все зависящие от него меры для исполнения предписания. Кроме того, К. не было извещёно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем юридическое лицо было лишено права представить свои возражения.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты>» настаивала на удовлетворении жалобы, по указанным доводам дополнительно пояснив, что заказное письмо адресованное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ими получено не было.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя 

<

данные изъяты>», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований мировой судья должен был выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске ФИО4 выявлено невыполнение в установленный срок указанным юридическим лицом законного предписания и.о. государственного санитарного врача по г. Ачинску, г. Боготолу, г.Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Козульскому и Тюхтетскому районам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/р (далее по тексту - предписание) в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ не выполнен один из пяти пунктов предписания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске ФИО4 в отношении 

<

данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, которое было назначено на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, было направлено 

<

данные изъяты> по месту нахождения юридического лица посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением. 

Из почтового уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, адресованное 

<

данные изъяты>, получено библиотекарем ФИО7 

Согласно сведениям, поступившим из 

<

данные изъяты>, ФИО5 работает в указанном детском доме и уполномочена на получение писем. В марте 2019 г. ФИО5 по ошибке получила заказное письмо, адресованное 

<

данные изъяты> после обнаружения ошибки письмо было возвращено в отделение почтовой связи.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие представителя 

<

данные изъяты> и данных о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела указанный порядок был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право КГБУ «Назаровское лесничество» на защиту.

Допущенное нарушение процессуальных требований, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении 

<

данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6– 30.9. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты> - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания – административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Л.В. Афанасьев