Дело № 2-1502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре Лиснянской Е.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО2 о возврате задолженности по займу, уплате процентов, взыскании неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Фаст ЕАО» обратилось в суд с иском к ответчику о возврате задолженности по займу, уплате процентов, взыскании неустойки. Требования мотивировало тем, что 16.11.2016 истец с ответчиком заключили договор потребительского займа на сумму 15 000 руб. сроком до 16.11.2021. С марта 2017 года от ответчика перестали поступать платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. На направленную в адрес ответчика претензию, ответа не последовало.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Фаст ЕАО» 87 530 руб., в том числе: сумму займа в размере 14 700 руб., причитающиеся согласно п. 18 Договора проценты на сумму 67 830 руб., неустойку (штраф) в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал. Суду пояснил, что ответчик получила от истца по договору займа 15 000 руб., под 120% годовых, на срок до 16.11.2021. Оплата по займу производилась ответчиком 3 месяца, последний платеж был в феврале 2017. Ответчику направлялась претензия, однако задолженность не погашена. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Фаст ЕАО» задолженность по договору займа 14 700 руб., проценты 67 830 руб., неустойку 5 000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации. Из возврата почтового отправления следует, что оно не вручено и по истечении срока хранения возвращено в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2016 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику деньги в сумме 15 000 руб. под 120 % в год на срок до 16.11.2021. 

Согласно условиям договора долг подлежит возврату с учетом уплаты процентов в размере 120% годовых от суммы займа. Ответчик обязался частично погашать сумму займа, возвращая её в те же сроки, что и проценты по займу, по 100 руб. ежемесячно.

По условиям договора заемщик имеет право досрочно возвратить займ при условии уведомления займодавца за 10 дней до его досрочного возврата. Выдача займа ФИО2 подтверждается записями в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению займа нарушены. Оплата по договору потребительского займа не производится с февраля 2017 года. Задолженность по основному долгу по договору займа от 16.11.2016 по состоянию на 16.05.2017 составила - 14 700 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчеты судом проверены и принимаются. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга по договору 14 700 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов по займу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 п.2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, законодатель предусмотрел право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определил, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из представленных документов следует, что договор заключен с ФИО2 на личные нужды, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также содержат условие, предусматривающее право заемщика на досрочное погашение займа. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 67 830 руб. Данная сумма рассчитана на весь период действия договора. При этом истец не учитывает возможность ответчика досрочного погасить долги с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования займами.

Таким образом, суд полагает, что истец на основании ст. 811 ГК РФ в её взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п.2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа. Следовательно, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займами подлежат удовлетворению в следующем порядке. 

За период с 16.03.2017 по 16.06.2017 подлежат взысканию проценты в размере 5 820 руб. Остальные проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате из расчета 120 % годовых, с 16.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному договору, за неисполнение обязательства применяется неустойка в виде пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки по состоянию на 16.05.2016 составил - 30 000 руб. Истец воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки до 5 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В пользу общества необходимо взыскать задолженность договору 25 520 руб., а именно: сумму основного долга 14 700 руб., неустойку 5 000 руб., проценты в размере 5 820 руб. и в дальнейшем взыскивать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. 

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В ходе производства по делу интересы истца представлял ФИО1, согласно квитанции и договора на оказание юридических услуг, стоимость юридической помощи составила 10 000 рублей. 

Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 (п.21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Следовательно с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в сумме 2 825,90 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО2 о возврате задолженности по займу, уплате процентов, взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» задолженность по договору займа от 16 ноября 2016 года № в сумме 20 520 руб., неустойку в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 825,90 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 38 345 руб. 90 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 16 ноября 2016 года № исходя из ставки 120 % годовых на остаток суммы долга, составляющий на 16 июня 2017 года 14 700 рублей, за период с 17 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева