РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 02 ноября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Никифоровой Н.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску коммерческого банка «Русский Славянский банк» («акционерное общество») в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

коммерческий банк «Русский Славянский банк» («акционерное общество») в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Истец, Банк, БАНК РСБ24 (АО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил в Банком РСБ 24(АО) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит к размере 399 268 рублей 93 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24,80% годовых, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ими. Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов за пользованием им должно производиться ответчиком ежемесячно путем внесения платежей в размере 11 672 рубля 00 копеек, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных платежей. Заемщик с ноября 2015 года перестал исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 627 338 рублей 89 копеек, в том числе 377 302 рубля 44 копейки- общая задолженность по основному долгу, 249 966 рублей 74 копейки- задолженность по процентам за пользование кредитом, 69 рублей 71 копейка- пени по кредиту. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно условиям кредитного договора, заключенного банком с ФИО2 Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательство по возврату суммы кредита и процентов. Требование ответчиком оставлено без исполнения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 627 338 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473 рубля 39 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласился с заявленными исковыми требованиями. Не отрицал факт заключения кредитного договора с Русским Славянским банком. Пояснил, что до октября 2015 года ежемесячно вносил платежи в счет погашения кредита. Потом ему стало известно, что банк обанкротился. Через некоторое время он получил письмо, в котором было указано, что платежи по кредитному договору следует вносить на иные реквизиты. Он поехал в г. Москва по указанному в письме адресу: 

<

адрес>. Однако, кроме нескольких таких же, как он заемщиков, никакой организации по указанному адресу не нашел. При вынесении решения просил принять во внимание, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; а также то, что в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности; кроме того, уведомление о том, что Банк обанкротился, было получено ответчиком спустя определенный промежуток времени. По отзывам в сети Интернет удалось установить, что организация, к которой перешли права банка является мошенником, в связи с чем ФИО2 оказался в затруднительном положении и не знал кому уплачивать денежные средства. Никаких требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчик не получал. Заявленная истцом к взысканию сумма процентов является завышенной, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Представил расчет задолженности по основному долгу.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст.807-818 ГК РФ) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 399 268 рублей 93 копейки, сроком возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 24,80% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 672 рубля 00 копеек; последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. Согласно п.12 заключенного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление-оферту №,информацию об индивидуальных условиях договора потребительского кредита №.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 399 268 рублей 00 копеек на расчетный счет ФИО2. По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 399 268 рублей 00 копеек были перечислены с его расчетного счета, открытого для получения указанного выше кредита, на другой расчетный счет, принадлежащий ответчику, для погашения задолженности по кредитному договору №. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчиком в период с мая по октябрь (включительно) 2015 года ежемесячно вносились платежи в счет погашения кредита в размере, установленном графиком погашения. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 672 рубля 00 копеек (3901 рубль 70 копеек в счет погашения основного долга и 7770 рублей 30 копеек в счет погашения процентов). Данный факт подтверждается представленным расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. Просроченных платежей, задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено не было. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24(АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку с ноября 2015 года обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ ему Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 408 584 рубля 09 копеек, в том числе 377 302 рубля 44 копейки-общая задолженность по основному долгу, 23 543 рубля 04 копейки- задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 738 рублей 61 копейка- неустойка. В требовании указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Факт направления требования подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование до настоящего времени не исполнено, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 377 302 рубля 44 копейки- задолженность по основному долгу, 200 853 рубля 00 копеек-проценты по срочной задолженности по ставке 24,8% годовых, 49 113 рублей 73 копейки- проценты на просроченную задолженность по ставке 24,8% годовых, 69 рублей 71 копейка- пени по кредиту.

С указанным расчетом в части взыскания 49 113 рублей 73 копейки процентов на просроченную задолженность по ставке 24,8% годовых (п.2.2 расчета) суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из ответа на запрос суда, представленный расчет обоснован особенностями учета задолженности банком. Ежемесячный платеж, предусмотренный договором и вносимый по графику согласованному при его заключении, состоит из двух частей: учитываемый в счет погашения основного долга (сумма займа) и учитываемой в счет погашения процентов, начисленных за пользование суммой займа, при своевременном внесении платежей по согласованному сторонами графику. В случае невнесения очередного платежа: фиксируется размер задолженности в периоде по невнесенной части процентов, начисляемых на сумму займа; фиксируется размер задолженности в периоде по невнесенной части суммы займа; невнесенная часть суммы займа переводится со ссудного счета на просроченный и на эту часть суммы продолжается начисление процентов по договорной ставке. Структура расчета состоит из четырех частей: 

1. «основной долг по кредиту»- отражает погашение/непогашение задолженности перед банком по основному долгу (сума займа) в соответствии с графиком платежей, согласованным при заключении договора и остаток уменьшающимся итогом невозвращенной части суммы займа;

2.1 «проценты по срочной задолженности»-отражает выплату /невыплату процентов, начисляемых на сумму займа по договорной ставке в соответствии с графиком платежей и накопление нарастающим итогом невыплаченных по графику процентов;

2.2. «проценты на просроченную задолженность»- отражает ежемесячное начисление процентов по договорной ставке на своевременно невыплаченную (просроченную) часть суммы займа нарастающим итогом. 

Проценты на просроченную задолженность, отраженные в п.2.2. не являются договорной санкцией (неустойка) или процентами за неисполнение денежного обязательства (395 ГК РФ), а являются начислением договорных процентов за пользование суммой займа дольше срока, согласованного в графике платежей. В соответствии с п. 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО «за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Однако, из условий подписанного сторонами кредитного договора усматривается, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 24,80% годовых (п.4); в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.12). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление истцом процентов на просроченную задолженность по ставке 24,80% годовых (п.2.2 расчета задолженности) не предусмотрено договором, заключенным банком с ФИО2, в связи с чем требование о взыскании процентов в размере 49 113 рублей 73 копейки удовлетворению не подлежит. 

В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным. 

Рассматривая довод ответчика о том, что прекращение внесения им платежей в счет погашения задолженности связано с отсутствием информации о счете, на который следовало вносить платежи, и банкротством банка, суд приходит к следующему.

Рассматривая довод стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору через банк Уралсиб были переведены на счет Банка РСБ24 денежные средства в размере 12 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Правом, предусмотренным ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, перевод денежных средств без открытия счета не является надлежащим способом исполнения обязательств.

Кроме того, в требовании о погашении задолженности по кредитному договору, направленному ответчику, имелась информация о реквизитах счета, на который подлежали внесению платежи по договору.

Ни после получения указанного требования, ни после поступления иска в суд, ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности. 

На основании изложенного суд не может согласиться с расчетом задолженности по основному долгу, представленным стороной ответчика.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным в виду следующего.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности предусмотрены в ст.ст.202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 17 апреля 2020 года. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту (в счет погашения основного долга и начисленных процентов) был произведен ФИО2 20 октября 2015 года. Именно с указанной даты и должен исчисляться срок исковой давности. С иском о взыскании задолженности с ФИО2 банк обратился в суд 09 августа 2018 года. На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 377 302 рубля 44 копейки, задолженность по процентам по срочной задолженности в размере 200 853 рубля 00 копеек, пеня по кредиту в размере 69 рублей 71 копейка, а всего- 578 225 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В обоснование расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 473 рубля 39 копеек.

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен на сумму 578 225 рублей 15 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 982 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск коммерческого банка «Русский Славянский банк» («акционерное общество») в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 578 225 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 15 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 377 302 (триста семьдесят семь тысяч триста два) рубля 44 копейки, задолженность по процентам по срочной задолженности в размере 200 853 (двести тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, пеня по кредиту в размере 69 (шестьдесят девять) рублей 71 копейка.

Во взыскании задолженности по процентам на просроченную задолженность по ставке 24,8% годовых в размере 49 113 рублей 73 копейки отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплату государственной пошлины в размере 8 982 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек.

Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья