КОПИЯ

Гр. дело №2-747/449-2025

46RS0011-01-2025-000848-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асоцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк), в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 в порядке, установленном п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. ДД.ММ.ГГГГ банк проверив платежеспособность заемщика, открыл банковский счет и заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты: заемщик получил кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта 110 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,1% годовых. Банк выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 136596 руб. 00 коп. В этой связи истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления банка, Мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением того же судьи отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Ссылаясь на нормы ст.ст.309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в свою пользу, а так же компенсировать судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5097 руб. 88 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явился. В адрес ответчика судом были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Вернувшиеся в адрес суда извещения, направленные ответчику, в связи с неполучением в соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ признается отказом адресата принять данные телеграмму и извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 ГК РФ закрепляет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему кредита.

Банк, рассмотрев оферту ФИО2, проверив платежеспособность заемщика, акцептовал ее и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в дальнейшем реорганизовано в АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты.

Банк выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. Банком был предоставлен кредит на сумму 110 000 рублей под 51,1 % годовых.

При заключении кредитного договора должнику ФИО2 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. 

Факт заключения кредитного договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт» стороной ответчика не оспаривался.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что ФИО2 имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 136596 руб. 00 коп., в которую, в том числе, входят: расходные операции, плата за выпуск и обслуживание карты, плата за снятие наличных/перевод денежных средств, проценты за пользование кредитом, комиссия за участие в программе по организации страхования, плата за пропуск минимального платежа.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Как следует из материалов дела, истец письмом направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ с требованием о полном погашении долга со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Несмотря на извещение ответчика, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Вместе с тем, в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в связи с подачей им возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. 

Установив изложенные обстоятельства, проверив представленный расчет кредитной задолженности, приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5097 руб. 88 коп.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные по оплате государственной пошлины, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136596 руб. 00 коп., из которых: 103100 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 33496 руб. 00 коп. – сумма процентов, иных плат и штрафов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5097 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме стороны могут получить 29 августа 2025 года.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>