Председательствующий по делу в суде первой инстанции Шульга В.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 7-26/2019

город Североморск

12 сентября 2019 года

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре Никитиной С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Заозерского гарнизонного военного суда от 30 июля 2019 года, согласно которому военнослужащему 

<

данные изъяты> капитану

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> области, проживающему по адресу: 

<

адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Исследовав материалы дела, судья флотского военного суда

установил:

Верозуб привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Это правонарушение, как указано в постановлении, он совершил при следующих обстоятельствах.

В 1-м часу 13 июня 2019 года Верозуб, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома №41 по ул. Ленина в г. Заполярном был остановлен инспекторами ДПС и доставлен в отделение полиции. Поскольку у Верозуба имелись признаки опьянения, сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

В жалобе Верозуб, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, чч. 1.1, 2 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ и не приводя каких-либо доводов, выражает несогласие с постановлением судьи гарнизонного военного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Верозуба в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; составленными в присутствии двух понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметками «не проводилось», «не согласен» и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с отметкой «не согласен»; рапортом и показаниями в суде инспекторов ДПС ФИО14 и ФИО15 

Инспекторы ДПС ФИО14 и ФИО15 в суде показали, что 13 июня 2019 года в 1-м часу в районе дома № 41 по ул. Ленина в г. Заполярном ими задержан Верозуб, управлявший автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в отделение полиции, где ему в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. В связи с наличием в информационной базе данных ГИБДД противоречивых сведений о персональных данных Верозуба, касающихся подлинности имевшегося у него водительского удостоверения, он был извещен о необходимости прибытия в отделение ГИБДД по Печенскому району в 15 часов 25 июня 2019 года для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ходе проведенного в отделении ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району административного расследования установлено, что имеющееся у Верозуба водительское удостоверение является подлинным, в связи с чем 25 июня 2019 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не доверять обстоятельствам, изложенным ФИО14 и ФИО15, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. При этом их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенные Верозубом действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют формам, утвержденным приказом МВД РФ от 04.08.2008 г. №676, все необходимые данные в акте и протоколе отражены, основания для направления на медицинское освидетельствование также указаны, данные сведения подписью понятых и сотрудником полиции подтверждены.

Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, с указанием обстоятельств совершения Верозубом вменяемого правонарушения, оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Верозуба к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и обстоятельств для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Заозерского гарнизонного военного суда от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья 

ФИО1