РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 февраля 2018 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре ,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление № по делу о административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой к начальнику Территориального отдела №12 Госадмтехнадзора Московской области. 

Решением заместителя начальника Территориального отдела №12 Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного специалиста территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> об административных правонарушениях» оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, просив указанное постановление отменить, по следующим основаниям:

ФИО1, являясь добросовестным плательщиком за вывоз ТБО, что подтверждается отсутствием задолженности перед организацией, осуществляющей вывоз мусора в 

<

адрес>, вынес мусор в место, определенное Администрацией 

<

адрес> для его сбора. Данное место до сих пор не оборудовано мусорным контейнером, не смотря на неоднократные обращения жителей. Переписка ведется с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году обращались в приемную Губернатора. Так как машина, собирающая бытовые отходы, заезжает не на все улицы поселка, местные жители просили определить и обустроить место для сбора мусора. Представителями Администрации при выезде на место было указано место, находящееся по адресу: 

<

адрес> (дом отсутствует, поврежден пожаром). Никаких объявлений о графике вывоза мусора с указанного места какими-либо уполномоченными на то организациями ранее никогда не размещалось. У жителей отсутствовала какая-либо информация о порядке сбора и вывоза бытового мусора. В настоящее время в указанном месте висит объявление о сборе и вывозе мусора и одновременно о наложении штрафа за указанные действия в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные объявления были повешены наспех, после проведения показательного рейда, проведенного представителями Госадмтехнадзора Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми фотографиями. Во время проведения указанного выше рейда представителями территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области было оштрафовано несколько местных жителей, также добросовестно оплачивающих услугу по вывозу ТБО. Место, куда он вынес мусор, обозначено на схеме расположения и обустройства площадок для сбора бытового мусора для жителей поселка и утверждено администрацией. Иного места для сбора мусора в поселке не имеется. Жители поселка также обращались и в Адмтехнадзор для наведения порядка и обустройства площадки контейнером. Никакого ответа не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу: начальнику территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении о неправомерном наложении административного наказания. 

Заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было вынесено Решение об оставлении Постановления №от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее в отношении ФИО1 оспариваемое постановление, главный специалист территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственный административно-технический инспектор 

<

адрес> ФИО2, в заседание не явился. Ранее в заседании не согласился с доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, полагал, что постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» было им вынесено законно и обоснованно. Совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», было выявлено им в рамках специального надзорного мероприятия – операции «

<

данные изъяты>» - по предотвращению несанкционированного сброса гражданами мусора вдоль автомобильных дорог в местах, не предусмотренных для этих целей. Место, в котором ФИО1осуществи сброс мусора расположено на обочине дороги и отведенным и оборудованным для сбора мусора не является, кроме того непосредственно в этом месте установлена информационная табличка «Свалка мусора запрещена».

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», административным правонарушением признается сброс мусора вне отведенных и не оборудованных для этой цели мест на территории 

<

адрес>, в том числе из транспортных средств во время их остановки, стоянки или движения, а также сжигание мусора вне отведенных для этих целей мест.

Суд, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, выслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление в отношении ФИО1 - главного специалиста территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2, исследовав представленные материалы, считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», является незаконным, а потому подлежит отмене.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Эти требования закона должностным образом при рассмотрении дела не выполнены.

По постановлению главного специалиста территориального отдела № Территориального управления 

<

адрес> - государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в сбросе мусора вне отведенных и не оборудованных для этой цели мест на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. в месте общественного пользования по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 допустил сброс мусора в месте не оборудованном и не предназначенном для этих целей. Тем самым допустил нарушение требований ч.1, 10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014г. №-ОЗ.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>» вывоз мусора осуществляется собственниками домовладений на основании договоров, заключенных с организациями, осуществляющими вывоз и утилизацию мусора.

Согласно ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014г. №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, и физические лица обязаны заключать договоры на вывоз мусора с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения с организациями, осуществляющими вывоз, утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными Правительством Московской области среднегодовыми нормами накопления мусора (часть 1). Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории 

<

адрес> (часть 10).

Согласно ст. 58 Закона Московской области от 30.12.2014г. №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>» 

Ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается:

а) в отношении государственного и муниципального жилищного фонда - на органы местного самоуправления;

б) на остальных территориях - на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков (часть 1).

В частном жилом фонде договоры на вывоз и утилизацию мусора заключают собственники (правообладатели) жилых домов (часть 4).

Из объяснений ФИО1 следует, что он является добросовестным плательщиком по договору на вывоз бытового мусора.. При этом место сбора ТБО по 

<

адрес> не оборудовано контейнерами для сбора мусора, несмотря на неоднократные с ДД.ММ.ГГГГ. коллективные обращения жителей 

<

адрес> в администрацию 

<

адрес>. 

Из копии письма Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. с ответ на коллективное обращение жителей улиц 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что отдел АГКС и ЗО предлагает вариант размещения для жителей упомянутых улиц площадки для мусорных контейнеров: напротив 

<

адрес>, 

<

адрес>. С просьбой об устройстве площадки администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась к директору филиала 

<

данные изъяты>».

Из ответа за запрос суда 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в настоящее время в 

<

адрес> осуществляется бесконтейнерный вывоз (поведерно) бытовых отходов два раза в неделю – по вторникам и четвергам. В указанном районе установлены бункеры объемом 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> (вывоз осуществляется ежедневно) и на 

<

адрес> (вывоз 2 раза в неделю).Уборка стихийных навалов мусора осуществляется по вторникам и четвергам.

Таким образом, из материалов дела, следует, что место сбора бытовых отходов по 

<

адрес> и прилегающим к ней улицам 

<

адрес> не оборудовано контейнером для сбора мусора. 

Из копий квитанций об оплате вывоза мусора следует, что у собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес> задолженность отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» не подтверждена бесспорными доказательствами, а потому постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> об административных правонарушениях». 

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 2, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, жалобу удовлетворить. 

Производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>