№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Мытищи 

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., при секретаре Васильевой А.С., с участием законного представителя ООО «Роджер и К» ФИО1, ст.помощника межрайонного природоохранного прокурора Московской области Молочникова Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Роджер и К», юридический адрес: 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Роджер и К» и.о.межрайонного природоохранного прокурора Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. А именно – в рамках проведенной прокуратурой проверки в связи с выявленными нарушениями требований федерального законодательства ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Роджер и К» внесено представление с требованием рассмотреть данное представление с участием представителя межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, принять безотлагательные меры по устранению выявленных нарушений закона, о чем проинформировать прокуратуру в установленный законом месячный срок. 

Согласно статьи 24 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Однако ООО ответ на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не поступил. 

Таким образом, ООО «Роджер и К» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указав, что не мог отреагировать на представление, поскольку отсутствовал на рабочем месте по семейным обстоятельствам. 

Ст.помощник межрайонного природоохранного прокурора Московской области Молочников Д.А., в судебном заседании пояснил, что прокуратурой была проведена проверка по соблюдению ООО законодательства РФ, в ходе которой были выявлены нарушения, в связи с чем прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства ООО «Роджер и К». В течение месяца со дня внесения представления ООО не был представлен письменный ответ о принятых мерах по данному представлению. Ответ представлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и.о.межрайонного природоохранного прокурора Московской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Роджер и К».

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участвующих лиц, судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «Роджер и К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.21 Федерального закона № от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Так, в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона № от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 ст.21 указанного закона вносит представление об устранении нарушений закона, которое в соответствии со ст.24 указанного закона подлежат безотлагательному рассмотрению органом или должностным лицом, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и в течение месяца со дня внесения представления данными лицами, органом должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что по итогам проверки межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области соблюдения ООО «Роджер и К» природоохранного законодательства, были выявлены нарушения, вследствие чего заместителем прокурора ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства ООО «Роджер и К», направлено в адрес последнего. В соответствии со ст.24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» письменный ответ о принятых мерах по данному представлению должен был быть представлен в прокуратуру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела об административном правонарушении письменный ответ представлен 10.11. 2017 года.

Ходатайств от ООО «Роджер и К» о продлении срока предоставления письменного ответа, а также невозможности его предоставления в установленный срок в прокуратуру не направлялось. Уважительности причин пропуска срока предоставления письменного ответа судом также не установлено. 

Таким образом, требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для вынесения в отношении ООО «Роджер и К» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. представлен в прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушении установленного законом срока. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Роджер и К» подтверждены исследуемыми доказательствами в полном объеме.

Суд считает, что доказательства, подтверждающие вину юридического лица суду представлены, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они являются допустимыми и достаточными для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения.

Доводы представителя ООО, привлекаемого к административной ответственности, суд признает несостоятельными, и не влияющими на вывод суда о виновности ООО в инкриминируемом правонарушении. 

Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ООО наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Роджер и К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 /пятидесяти тысяч/ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Э.Ю.Офтаева

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.