Дело № 2-2890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 11.12.2015 был заключен кредитный договор №*. Согласно пп. 1-6 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 был выдан кредит в размере 628000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50% годовых. 

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность. 14.07.2017 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. 

По состоянию на 24.10.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №* от 11.12.2015 составляет 336279,25 руб., в том числе: 2237,35 руб.- неустойка за просроченные проценты; 1787,65 руб.- неустойка на просроченную судную задолженность; 53581,33 руб.- просроченные проценты; 278672,92 руб.- просроченная судная задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №* от 11.12.2015 в размере 336279,25 руб., в том числе: 2237,35 руб.- неустойка за просроченные проценты; 1787,65 руб.- неустойка на просроченную судную задолженность; 53581,33 руб.- просроченные проценты; 278672,92 руб.- просроченная судная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562,79 руб., расторгнуть кредитный договор. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, 

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 11 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*. По указанному договору Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 628000 руб. под 23,50% годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17884,49 руб. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №* от 11.12.2015 на 24.10.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 336279,25 руб., в том числе: 2237,35 руб.- неустойка за просроченные проценты; 1787,65 руб.- неустойка на просроченную судную задолженность; 53581,33 руб.- просроченные проценты; 278672,92 руб.- просроченная судная задолженность. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом.

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж заемщиком произведен в 24.01.2017. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от 11.12.2015 в размере 336279,25 руб. 

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по договору заемщиком не осуществлялись, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6562,79 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор №* от 11.12.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №* от 11.12.2015 в сумме 336279,25 руб., в том числе: 2237,35 руб.- неустойка за просроченные проценты; 1787,65 руб.- неустойка на просроченную судную задолженность; 53581,33 руб.- просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины 6562,79 руб., а всего взыскать 342842 руб. 04 коп. (триста сорок две тысячи восемьсот сорок два рубля четыре копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 декабря 2017 года. 

Судья А. В. Берхеева