Материал № 5- 561/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 июня 2018 года 

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Байрамаловой А.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

... в 01 часов 00 минут в г. Новокузнецке, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте около ..., в состоянии опьянения, устроил дебош громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, вел себя нагло и вызывающе, на неоднократные замечания граждан и просьбы успокоиться продолжал свои хулиганские действия.

К данному гражданину подошли сотрудники полиции, представились показали служебное удостоверение и на основании ст. 13 ФЗ № 3 « О полиции» предложили добровольно пройти в служебный автомобиль, на что гражданин ФИО1 отреагировал категорическим отказом, стал отталкивать сотрудников полиции от себя, пытался уйти. Данному гражданину было неоднократно разъяснено, что в случае его дальнейшего отказа к нему будет применена сила и спец. средства, на что ФИО1, также ответил категорическим отказам и к нему применена сила и спец средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20. 1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... года, протоколом об административном задержании № ... от ..., рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку, объяснениями ГРВ, КАД 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения. 

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ... часов ....

Постановление об административном аресте исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Байрамалова