Судья Смотров И.В. 64RS0003-01-2020-000231-39 Дело № 12-103/2020 (5-1-79/2020)

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Аркадакского городского суда Саратовской области от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Аркадакского городского суда Саратовской области от 07 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что установленных ограничительных мероприятий, введённых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, не нарушал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.10.3 данного Постановления от 26 марта 2020 года № 208-П (в редакции Постановления от 29 апреля 2020 года, №338) на период с 28 марта 2020 года по 11 мая 2020 года на граждан возложена обязанность не покидать места проживании (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, осуществления деятельности, связанной с передвижением он территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, следования на дачу и обратно, посещения нетрудоспособных лиц с целью ухода и (или) доставки продовольственных товаров или товаров первой необходимости, участия в похоронах, посещения судебных органов, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребываниях выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2020 года, в 18 часов 16 минут, ФИО2, находился около пруда 

<

данные изъяты>» в 16 километрах от села 

<

адрес> Аркадакского района Саратовской области вне места своего жительства по адресу: 

<

адрес>.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2020 года АМ №1653799 (л.д. 3), рапортами УУП МО МВД России «Аркадакский» Р. О.В. и И. М.В. (л.д. 2, 16), протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2020 года (л.д. 6), фототаблицей, согласно которых на берегу пруда «

<

данные изъяты>» обнаружена резиновая лодка, а в 210 метрах от пруда автомашина «

<

данные изъяты>» номерной знак № (л.д. 9-13), принадлежащая ФИО2, объяснениями ФИО2 (л.д. 14).

Вопреки доводам жалобы, позиция ФИО2 об уважительности причины выхода из дома в связи с необходимостью покупки лекарств для престарелой матери не нашла своего подтверждения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, покупка в аптеке в городе Балашове была произведена ФИО2 в 08 часов 21 минуту 1 мая 2020 года, в то время как административное правонарушение было совершено им в 18 часов 16 минут 1 мая 2020 года, то есть по прошествии более чем 7 часов. Кроме того, ФИО2 давал различные противоречивые пояснения по поводу своего нахождения за пределами места проживания. Таким образом, указанные доводы ФИО2 сводятся к попытке избежать административной ответственности без законных к тому оснований. 

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Аркадакского городского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина