Дело № 2-1715/2021 (УИД 37RS0010-01-2021-000369-42)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П., 

при секретаре Корчагиной Я.П., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново о взыскании компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2020 г. ФИО1 был незаконно и необоснованно задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. 08.11.2020 г. ФИО1, с другом ехали домой на такси, при этом водитель такси вел себя грубо, не приветливо, на просьбу остановиться по ходу маршрута, чтобы вышел друг, водитель сказал, что дальше не поедет и они должны выйти на этом месте на половине маршрута. В этом имеются нарушение публичного договора фрахтования со стороны водителя, о чем ФИО1 сообщил водителю и попросил довести до конечной остановки маршрута, поскольку денежные средства за поездку были оплачены полностью по банковской карте. Водитель это сделать отказался, в связи с чем, ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о возникшей ситуации. Услышав этом, водитель такси начал движение в обратном направлении, как потом выяснилось в направлении ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. Приехав по адресу ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, водитель такси вышел из машины и запер в ней ФИО1 Затем водитель вернулся с полицейским, который представился как участковый ФИО3 и потребовал выйти из автомобиля и проследовать за ним в отделение. При этом ФИО1 не было разъяснено для чего ему необходимо пройти в отдел полиции. Через какое-то время к нему подошел участковый ФИО4 и потребовал пройти с ним в комнату дознания, где стал задавать различные вопросы, делал записи в бланк объяснений, при этом ФИО1 не были разъяснены его права как задержанному, в т.ч. право на защитника, право давать или не давать объяснения, право на уведомление близкого родственника или близкого лица о факте его задержания, чем была нарушена ч.5 ст.27.3 КоАП РФ. Также истцу не были разъяснены причина и основания его задержания, что нарушает п.2 ч.4 ст.5 федерального закона «О полиции». В период нахождения в отделе полиции ФИО1 просил дать ему какие-либо разъяснения, ознакомиться с рапортами, на что получал отказ. Кроме того, от ФИО1 попросили пройти дактилоскопию, потребовали сфотографироваться, при этом, не предъявляя каких - либо обвинений и не вменяя каких-либо правонарушений. В 11.15 истцу сказали, что он свободен, при этом не выдали ни протокола задержания, ни протокола доставления, ни постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что все принятые в отношении истца меры были незаконными и необоснованными, в связи с чем, он вправе требовать компенсации причиненного морального вреда в порядке ст.ст.1069,1071 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 6000 руб. 

22.03.2021 г. определением Ленинского районного суда г.Иваново произведена замена ненадлежащего ответчика ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново на надлежащего ответчика МВД России в лице УМВД России по Ивановской области, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25.05.2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО4

Присутствовавший в судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку действий, которые причинили моральный вред ФИО1 сотрудниками полиции не совершались. В связи с поступившими в отдел полиции обращениями ФИО1, ФИО5 сотрудники обязаны были провести проверочные мероприятия, однако ФИО1 отказывался предоставлять документы, удостоверяющие личность, в связи с чем, сотрудники полиции вынуждены были также провести мероприятия, связанные с установлением личности. Каких-либо специальных средств в отношении ФИО1 не применялось, доказательства наступления для ФИО1 негативных последствий в результате доставления в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново не имеется. 

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО3, ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.11.2020 г. в 07 час. 08 мин. оперативному дежурному ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново посредством телефонного звонка на номер «112» поступило обращение ФИО1, который сообщил, что водитель такси отказывается его везти до места назначения.

08.11.2020 г. в 07 час. 14 мин. на пульт дежурного ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново посредством телефонного звонка на номер «112» также поступило обращение ФИО1, который сообщил, что водитель такси автомобиля «Логан» везет его в неизвестном направлении.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.11.2020 г. водитель такси ФИО5 привез ФИО1 к ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ввиду произошедшего между ними конфликта.

В ходе судебного заседания установлено, что поскольку ФИО1 отказывался выходить из автомобиля, ФИО5, подъехав к отделению полиции, обратился в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, указав, что мужчина, находившийся в его машине, отказывается покидать салон автомобиля.

По данному обращению старший УУП ОУУП и ПДН ФИО3 вышел из отдела полиции и прошел с ФИО5 к его автомобилю. Гражданину, находившемуся в автомобиле, было предложено выйти из автомобиля и пройти в дежурную часть отдела полиции, для дальнейшего разбирательства, что было им сделано.

При этом из материалов дела следует и не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания, что находясь в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО1 отказывался называть свои данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения и т.д.), отказывался предоставить документы, удостоверяющие его личность, отказывался давать какие-либо объяснения.

Из материалов дела следует, что по данному факту 08.11.2020 г. старшим УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 с ФИО6 были отобраны объяснения, из которых следовало, что каких-либо претензий он ни к кому не имеет, просит не проводить проверку по его обращению.

При этом из материалов дела следует, что после установления личности ФИО1, выяснения обстоятельств по поступавшим обращениям, ФИО1 покинул ОМВД России по Ленинскому району по г.Иваново.

Из материалов дела также следует, и не оспаривалось ФИО1, в ходе судебного заседания, что физическая сила, специальные средства в отношении него сотрудниками полиции не применялись.

08.11.2020 г. в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново поступило заявление ФИО1, который просил привлечь ФИО5 к ответственности за нарушение правил перевозки пассажиров, провести проверку по факту неисполнения ФИО5 своих договорных обязанностей и за дачу ложных показаний сотрудникам полиции.

09.11.2020 г. по результатам рассмотрения данного обращения ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново сообщило ФИО1 о том, что в изложенных фактах усматриваются гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в судебном порядке.

08.11.2020 г. в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново поступило также обращение ФИО1 с просьбой провести проверку по факту его задержания в Ленинском РОВД с 08:10 до 10:15, провести проверку по факту бездействия дежурного, работающего в этом время на входе и ФИО7 при обращении ФИО1 к нему, провести проверку обоснованности не выдачи ему протоколов задержания либо доставления.

По результатам проведенной проверки установлено, что указанные ФИО1 в обращении факты не нашли своего подтверждения, сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», о чем ФИО1 ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново дан соответствующий ответ от 07.12.2020 г.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением указывает, что в результате его доставления в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ему были причинены нравственные страдания, поскольку он был вынужден находиться в отделе полиции без объяснения причин его задержания, находился вместе с другими лицами, доставленными в отдел полиции.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Анализируя фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями ответчика, не представлено каких-либо доказательств, достоверно и убедительно подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца.

В силу ст.1 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – федеральный закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно ст.2 федерального закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ст.30 федерального закона «О полиции»).

В ходе судебного заседания было установлено, что основанием для доставления истца в дежурную часть послужило, в том числе его обращение по факту нарушения его прав и законных интересов со стороны ФИО5, а также обращение ФИО5 по факту неправомерных действий ФИО1 в его отношении. При этом судом также установлено, что первоначальные обращения ФИО1 в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново были осуществлены посредством телефонного звонка, в дальнейшем, находясь в отделении полиции, ФИО1 отказывался называть свои личные данные, предоставлять документ, удостоверяющий личность, в силу чего произведенное сотрудниками полиции с целью установления его личности фотографирование, дактилоскопирование закону не противоречит. 

Доказательств, что полученные личные данные ФИО1 были получены сотрудниками полиции не в связи с осуществлением должностных обязанностей, проведением проверочных мероприятий по поступившим обращениям, либо полученные данные были обнародованы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО1 физическая силу, какие-либо специальные средства не применялись. 

Сам по себе факт нахождения в дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново с иными лицами, доставленными в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца, не может служить безусловным основанием для удовлетворения искового заявления, поскольку факт необходимости установления личности истца в связи с поступившими обращениями о происшествии в отдел полиции, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Таким образом, суд полагает, что действия сотрудников полиции по доставлению истца в дежурную часть, его нахождение в дежурной части и проведению мероприятий по установлению его личности, обстоятельств происшествия, соответствовали требованиям законодательства РФ, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

При этом довод истца о том, что по результатам проведенных мероприятий ему не было вручено протокол задержания либо доставления, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов истца, поскольку такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание, предусмотренные статьями 27.2, 27.3 КоАП РФ, в отношении истца не применялись.

На основании изложенного, выслушав пояснения сторон, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае действия сотрудников полиции соответствуют требованиям законодательства РФ, в том числе требованиям федерального закона «О полиции», осуществление данных действий было обусловлены поступившими обращениями о происшествии в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, проведение мероприятий по установлению личности было обусловлено поведением самого ФИО1, доказательств совершения в отношении истца сотрудниками полиции каких-либо противоправных действий суду не представлено. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права и принадлежащие другие нематериальные блага, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.