24RS0032-01-2025-000565-35

дело № 2-1162/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 марта 2025 года г. Красноярска

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ССПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2023 года между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор займа № 5495621, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в размере 30000 рублей с начислением процентов 365% годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, является договором-офертой. Договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в договоре потребительского займа, а именно банковскую карту №******6758, что подтверждается банковским ордером о переводе денежных средств от 17.08.2023 года. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 22.03.2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Служба судебно-правового взыскания» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по договору займа № от 17.08.2023 года перешли к ООО ПКО «ССПВ». Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ определением мирового судьи был отменен. По состоянию на дату уступки прав требований сумма задолженности по договору займа составляет 61560,00 руб., из которой 30000,00 руб. – сумма основного долга, 30135,00 руб. – задолженность по уплате процентов, 1425,00 руб. - неустойка. При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № в размере 61560,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ССПВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель ООО МКК «КапиталЪ-НТ», выступающего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.(пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как предусмотрено пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

При этом из части 24 статьи 5 названного Закона следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.08.2023 года между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ФИО1 займ в размере 30000,00 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых или 0,8% в день. Возврат займа и процентов за пользование осуществляется одним платежом в срок, установленный договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 0,5% от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки (п. 12 Договора).

Договор был заключен в акцептно-офертной форме посредством обмена электронными документами через интернет путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных Правилами предоставления займов ООО МКК «КапиталЪ-НТ». ФИО4 зашла на сайт истца с целью получения микрозайма, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор № на сумму 30000,00 руб.

В представленном истцом договоре займа № от 17.08.2023 года указаны все необходимые данные для заключения договора микрозайма в офертно-акцептной форме, содержатся все существенные условия о размере суммы микрозайма, сроке пользования займом, в том числе, общей стоимости микрозайма.

Обязательство по предоставлению займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнило, перевод на сумму 30000,00 руб. выполнен 17.08.2023 года на номер карты №, указанный ответчиком ФИО2 в заявлении-анкете на предоставление займа, что подтверждается банковским ордером № 23781179 от 17.08.2023 года.

17.09.2023 года между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от 17.08.2023 года, по условиям которого срок действия договора продлен на 30 дней, то есть до 17.10.2023 года. Акцепт дополнительного соглашения считается полным и безоговорочным при условии внесения заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности в размере не менее 7440 руб. в срок до 17.09.2023 года.

17.09.2023 года ФИО1 в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 7455,00 руб., из которой 7440,00 руб. направлены счет погашения процентов, 15,00 руб. – в счет погашения штрафа.

ФИО4 свои обязательства по договору займа, с учетом дополнительного соглашения от 17.09.2023 года, в установленный договором срок не исполнила, сумму задолженности не погасила, в связи с чем образовалась задолженность.

22.03.2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ССПВ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО ПКО «ССПВ» перешло право требования по договорам потребительских займов, имеющих просроченную задолженность.

Согласно реестру уступаемых прав к договору уступки прав требования № от 22.03.2024 года по указанному договору передано, в том числе, право требования к ФИО1 по договору займа № от 17.08.2023 года в размере 61560,00 руб.

Как следует из материалов дела 07.06.2024 года на основании заявления ООО ПКО «ССПВ» мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ССПВ» суммы задолженности по договору займа № от 17.08.2023 года.

Определением мирового судьи от 25.09.2024 года судебный приказ от 07.06.2024 года отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по договору займа № от 17.08.2023 года составил 61560,00 руб., из которой 30000,00 руб. – сумма основного долга, 30135,00 руб. – задолженность по уплате процентов, 1425,00 руб. - неустойка. Указанный расчет суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку соответствует условиям договора займа, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от 17.08.2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., факт несения которых подтверждён платёжными документами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 17.08.2023 года в размере 61560 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп., а всего 65 560 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года