Дело № 12-278/2019

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019г. 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым – Деменок С.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием заявителя – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг., индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей. С указанным постановлением ФИО1 не согласна, считает, что в предписании ФИО2 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГг. имеет место правовая неопределенность, не позволяющая установить, каким образом данное предписание может быть выполнено, в связи с чем, предписание является неисполнимым. Фактически, исполнение предписания возможно исключительно после разработки и утверждения органом местного самоуправления правил землепользования и застройки. Беседки, размещенные на земельном участке, являются подсобными (вспомогательными) сооружениями. Их строительство на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, действующим законодательством не запрещено. Таким образом, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, отсутствуют «сооружения и предметы», противоречащие целевому назначению земельного участка. 

С учетом изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием признаков состава инкриминированного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу. 

ФИО2 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежаще. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила законного предписания № главного специалиста муниципального инспектора отдела муниципального контроля ФИО2 

<

адрес> Республики Крым к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований земельного законодательства, путем освобождения земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый номер № от сооружений и предметов, противоречащих целевому назначению земельного участка, или путем получения правоустанавливающих документов с соответствующей категорией разрешенного использования земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ, специалистом отдела муниципального контроля ФИО2 

<

адрес> Республики Крым проведена проверка исполнения ИП ФИО1 предписания № (к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Б. 

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: строение с признаками жилого дома отсутствует. На указанном участке расположены четыре отдельно стоящие деревянные беседки. По информации, полученной из интернет-ресурса «https://vk.com» на земельном участке с вышеуказанным адресом расположена база отдыха «Вычегда». В каждой беседке расположены столы, холодильники и телевизоры, также существует множество отзывов пользователей данного интернет-ресурса о базе отдыха «Вычегда», расположенной на указанном земельном участке.

Тем самым, проверкой установлено размещение строений, предназначенных для извлечения прибыли путем сдачи в аренду беседок по предварительной договоренности что противоречит виду разрешенного использования земельного участка, установленному Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений должностным лицом ФИО2 

<

адрес> РК составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ИП ФИО1 не выполнила в установленный срок законного предписания № (к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 

<

адрес> Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: предписанием ФИО2 

<

адрес> Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (№ от ДД.ММ.ГГГГг.); распоряжением органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг.; уведомлением ИП ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГг.; фототаблицей к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГг. №; предписанием ФИО2 

<

адрес> Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (№ к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №); уведомлением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о составлении протокола об административном правонарушении; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Законность и правомерность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ИП ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, сомнений у суда не вызывает. 

Доводы заявителя о неисполнимости предписания, с учетом его конкретного содержания, являются несостоятельными. 

Так, земельный участок не освобожден от сооружений и предметов, находящихся на нем и противоречащих целевому использованию земельного участка. Фактически земельный участок неправомерно продолжает использоваться в коммерческих целях, о чем свидетельствует фото-таблица к акту проверки, а также соответствующая информация из Интернет-ресурса. 

Доводы заявителя об отнесении земельного участка ФИО1 в соответствии с Генеральным планом к зоне общественно-делового и коммерческого назначения, не свидетельствуют о возможности невыполнения предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГг. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что вышеуказанное предписание не отменено в установленном законом порядке, а Генеральный план утвержден решением 85 сессией 1 созыва ФИО2 

<

адрес> совета ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> того, земельный участок приобретен ФИО1 в собственность в установленном законом порядке в 2017г., соответственно заявитель с указанной даты достоверно знала о целевом назначении земли и использование последней для извлечения коммерческой прибыли ФИО1 в нарушение действующего закона, не освобождает от ответственности за допущенное правонарушение. 

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, с учётом характера совершенного правонарушения, а также с учётом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Так, в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Оснований для применения положений 1 статьи 4.1.1, ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.19.5, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок