Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретарях Храмцовой М.С., Кадылбекове Е.Б., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Майминский район» о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Майминский район» о признании права собственности на гараж общей площадью 28,2 кв.м. расположенного в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что истцу предоставлен земельный участок, в 2002 году он получил разрешение на производство работ и построил спорный гараж, но не может оформить на него право собственности. 

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного постановлением Президиума от 01 августа 2007 года ( в ныне действующей редакции) следует, что возможно признание права собственности на самовольную постройку в случае, если земельный участок принадлежит на праве аренды. 

Из материалов дела следует, что распоряжением Майминской сельской администрации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 228 ФИО1 согласовано строительство гаража взамен деревянного в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельный участок, занятый гаражом, закреплен на праве аренды.

По договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминское муниципальное образование предоставило ФИО1 земельный участок на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 31 кв.м., для гаража, сроком до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 выдано разрешение на производство работ по строительству гаража.

Из технического паспорта на гараж следует, что строение имеет площадь 28,2 кв. метра. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрация МО «Майминский район» предоставила ФИО1 в аренду земельный участок площадью 31 кв. метр в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вид разрешенного использования: для гаража. 

По заключению строительно – технической экспертизы от 24 объект капитального строительства гараж общей площадью 28,2 кв.метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 31 кв. метр по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Техническое состояние строительных конструкций гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение

. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Майминский район» удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 28,2 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья Бируля С.В.