Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Кубасова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО8 - Осик-Осецкой ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник транспортного средства марки ТОЙОТА COROLLA (Тойота Королла) государственный регистрационный знак № - ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, а также с решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, защитник ФИО1 – Осик-Осецкая Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку ФИО1 не управляла автомобилем в момент фиксации правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в пользование ФИО5 на основании договора безвозмездного пользования.

В судебное заседание ФИО1, защитник – Осик-Осецкая Ю.В. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила возражения на жалобу ФИО1, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 участие, которого в судебном заседании обеспечено по средствам видеоконференцсвязи пояснил следующее: он находится в дружеских отношениях с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договора безвозмездного пользования автомобилем марки ТОЙОТА COROLLA государственный регистрационный знак 

<

***> рег., собственником которого является ФИО1, после чего автомобиль был передан ему ФИО1 и находился в его пользовании. Он имеет водительское удостоверение категории А, В, С, включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управлял он, т.к. ездил на нем в 

<

адрес>, проезжал по территории 

<

адрес>, мог допустить превышение скоростного режима. 

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, опросив свидетеля ФИО5, предоставленные ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-16 час. по адресу: Автодорога Р-255 108 км. на территории 

<

адрес> водитель транспортного средства ТОЙОТА COROLLA государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной на данном участке - 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственнику транспортного средства - ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 – Осик-Осецкой Ю.В. подана жалоба вышестоящему должностному лицу на указанное постановление. 

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалобу без удовлетворения. Как следует из решения, жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, то есть указанный срок не пропущен. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ТОЙОТА COROLLA государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1 

Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, акту приема-передачи транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ТОЙОТА COROLLA регистрационный знак № передан ФИО5 в безвозмездное временное пользование на срок 1 год. 

В соответствии с копией справки № филиала АО «Группа «Илим», ФИО1 работает на указанном предприятии в должности старшего мастера в хлорном производстве с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы и в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 не оформлялся. Информация подтверждена уполномоченным работником предприятия ФИО6 

По смыслу приведенных норм закона, в их взаимосвязи, в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства обязан доказать отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности в связи с тем, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло другое лицо. При этом под другим лицом, к которому перешло владение или пользование транспортным средством, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством, а доказательства, предоставленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства, должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к административной ответственности это лицо.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, об обоснованности содержащихся в жалобе доводов о том, что в момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ТОЙОТА COROLLA (тойота Королла) государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, управляло иное лицо - ФИО5, что следует из текста жалобы, подтверждается пояснениями ФИО5, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, оснований не доверять пояснениям которого у судьи не имеется, поскольку перед началом опроса свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, а также информаций с места работы ФИО1 

Приведенные доказательства свидетельствуют о возникновении неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые судья толкует в пользу этого лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 ФИО10 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11 - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу защитника ФИО1 - Осик-Осецкой Ю.В. удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №