КОПИЯ

УИД 89RS0№-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Исаева А.Р.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-259/2024 в отношении:

ФИО3 (имя в именительном падеже – ФИО3), ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 1581 статьей 1581 и статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи ... 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершил хищение лежавших на стеллаже вещей, принадлежащих ... а именно двух коробок конфет «Комильфо» весом 116 граммов каждая, стоимостью 150 рублей 23 копейки каждая без учета налога на добавленную стоимость (далее – без НДС). 

Похищенное ФИО2 спрятал спереди и сзади за пояс надетых на нем брюк, прикрыв надетой на нем футболкой, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб в размере 300 рублей 46 копеек.

2. Он же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи ... 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершил хищение лежавших на стеллаже вещей, принадлежащих ...», а именно двух коробок конфет «Комильфо» весом 116 граммов каждая, стоимостью 150 рублей 23 копейки каждая без НДС. 

Похищенное ФИО2 спрятал спереди и сзади за пояс надетых на нем брюк, прикрыв надетой на нем футболкой, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб в размере 300 рублей 46 копеек.

3. Помимо того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи ... 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершил хищение лежавших на стеллаже вещей, принадлежащих ...»), а именно коробку с молочным шоколадом «Milka» (с белым шоколадом в виде зайца) в количестве семнадцати штук весом 100 граммов каждая, стоимостью за штуку 59 рублей 14 копеек без НДС, которую спрятал под куртку, висящую на его правом плече, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб в размере 1 005 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.

Представители потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Санкция статьи 1581 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

1) по эпизоду хищения имущества ...» в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ - по статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) по эпизоду хищения имущества ... в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ - по статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) по эпизоду хищения имущества ...» ДД.ММ.ГГГГ - по статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенных подсудимым деяний малозначительными в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку похищенное не является продуктами первой необходимости.

При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимого, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд по всем эпизодам преступной деятельности признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т. 2, л.д. 211, 213, 214);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 140-143).

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (т. 1, л.д. 210), а также ребенка-инвалида (т. 1, л.д. 212), состояние здоровья виновного.

Помимо того, по эпизодам хищений ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1, л.д. 55), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд также признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния, указанная судимость снята или погашена в установленном законом порядке не была.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало, подсудимый характеризуется разносторонне.

Так, органами внутренних дел (т. 1, л.д. 189), а равно по месту отбывания наказания (т. 1, л.д. 179) ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, что подтверждается соответствующими сведениями (т. 1, л.д. 190-205).

Однако по месту жительства (т. 1, л.д. 207) подсудимый характеризуется положительно.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (т. 1, л.д. 187) ФИО2 на ...

Вместе с тем, из заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 150-152), ФИО2 в ...

ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное статьей 1581 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности. Указанное свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления осужденного. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу, что исправление осужденного без назначения наказания не связанного с лишением свободы невозможно. Соответственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества, а потому считает справедливым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, где они находятся под надзором и обязаны работать, что позволит осужденному осуществлять социально-полезную деятельность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также создаст реальные условия для получения дохода осужденным.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 531 УК РФ не установлено.

Назначение принудительных работ условно уголовным законом не предусмотрено.

Фактические и правовые основания для отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ, по делу отсутствуют.

При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело в отношении ФИО2 рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и при этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупное наказание ФИО2 по указанным эпизодам преступной деятельности подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенного по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 603 УИК РФ), а срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами - со дня освобождения осужденного из исправительного центра по настоящему приговору и распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ (ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, а именно три компакт-диска с видеозаписями, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных статей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев за каждое из названных преступлений, заменив в соответствии с частью 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти наказания принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осуждённого за каждое из названных преступлений.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осуждённого.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) дней.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания основного наказания, в соответствии с частью 1 статьи 603 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ и распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства три компакт-диска с видеозаписями, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.