Дело № 2-2301/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Горулевой С.В., с участием прокурора Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании приказов незаконными, признании незаконным заключения служебной проверки, признании действий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» о признании приказов незаконными, признании незаконным заключения служебной проверки, признании действий незаконными, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника филиала в г. Архангельске. Был привлечен к дисциплинарной ответственности, в отношении него работодателем проводилась служебная проверка, он уволен по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. У работодателя в отношении него имеется задолженность по заработной плате. Действия ответчика полагал незаконными. Просил признать незаконным приказ ответчика от 20 февраля 2019 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 28 февраля 2019 года, признать незаконным приказ от 06 марта 2019 года № о применении дисциплинарной ответственности в виде увольнения, признать увольнение в соответствии с приказом от 06 марта 2019 года № незаконным, признать несоответствующими нормативной документации издание приказов о назначении служебных проверок (признать действия незаконными), восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за период с 01 марта 2019 года по 07 марта 2019 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 12 апреля 2019 года произведена замена ответчика на федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Определением суда от 06 мая 2019 года принят отказ истца от требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2019 года по 07 марта 2019 года. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Указал на то, что дисциплинарных проступков не совершал. Сокращение ряда должностей работников филиала являлось, по его мнению, нецелесообразным. С его стороны организована выплата заработной платы, поскольку все коды переданы бухгалтеру. В остальной части он не несет ответственности за выплату заработной платы сотрудникам. Задержка выплаты заработной платы произошла по вине бухгалтера.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, свидетеля, прокурора Иванову Н.В., полагавшую заявленные не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что с 06 июля 2016 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Связь-безопасность» - Управления вневедомственной охраны по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после переименования - федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) в должности начальника филиала. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 типовой должностной инструкции начальника Филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», с которой истец ознакомлен 19 апреля 2018 года, руководитель филиала обязан осуществлять непосредственное руководство филиалом.

На него также возложены обязанности по обеспечению постоянного контроля за соблюдения работниками филиала требований и положений законодательства Российской Федерации, Устава, Положения о филиале, своих должностных инструкций, коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка и др. (пункт 2.1.3 инструкции); эффективному добросовестному и разумному руководству Филиалом (пункт 2.1.4); обеспечению своевременной выплаты заработной платы и иных выплат работникам филиала, а также гарантированных условий труда и мер социальной поддержки (пункт 2.1.21); обеспечивать выполнение принятых на ФГУП обязательств по договорам (2.1.7); обеспечивать сохранность и учет переданных филиалу основных и оборотных средств, денежных средств, материальных ценностей и иного имущества, обеспечивать их использоване и эксплуатацию по целевому назначению (2.1.10); осуществлять контроль за деятельностью подразделений филиала (пункт 2.1.14); осуществлять контроль за организацией защиты охраняемых объектов (пункт 2.1.16); принимать необходимые меры, в рамках своей компетенции, по обеспечению должного уровня защиты охраняемых объектов (пункт 2.1.17); осуществлять контроль за обеспечением форменной одеждой работников филиала (пункт 2.1.18); организовать разработку проекта штатного расписания и приложений к нему, обеспечить его своевременное направление для согласования и утверждения в соответствии с требованиями распорядительных документов ФГУП и филиала ФГУП по ФО (пункт 2.1.28). Руководитель филиала несет ответственность за ненадлежащее и (или) несвоевременной исполнение филиалов задач и функций, а также вменяемых ему обязанностей.

Согласно приказу ФГУП «Связь-безопасность» от 23 ноября 2017 года №574/02 выведен из административного подчинения ФГУП «Связь – безопасность» - Управление ведомственной охраны по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области и Северо-Западному федеральному округу и переподчинен филиалу ФГУП «Свзяь – безопасность» - Управление вневедомственной охраны по г. Нижний Новгород, Нижегородской области и Приволжскому федеральному округу, в том числе филиал ФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Архангельской области.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и средств массовых коммуникаций Российской Федерации от 10 октября 2018 года № «О внесении изменений в устав ФГУП «Связь-безопасность» внесены изменения в устав, согласно которым Управление вневедомственной охраны по 

<

адрес> и Приволжскому федеральному округу переименовано в Филиал ФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Западному округу.

Из материалов дела следует, что приказом от 20 февраля 2019 года № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.3, 2.1.7, 2.110, 2.14, 2.1,16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.21, 4.1 должностной инструкции начальника филиала.

Согласно приказу в ходе служебной проверки выявлены нарушения, свидетельствующие о низком контроле со стороны начальника филиала ФИО1 за исполнением Филиалом принятых на себя договорных обязательств и несоответствии деятельности Филиала требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, локальным актам и распорядительным актам ФГУП.

Приказом и.о. генерального директора ФГУП «Связь – Безопасность» от 04 февраля 2019 года № инициировано проведение служебной проверки в отношении ФИО1 на основании служебной записки и.о. директора ФФГУП «Связь-Безопасность» по Западному округу ФИО4 в связи с неисполнением приказа от 20 ноября 2018 года № «О проведении организационно-штатных мероприятий» (в редакции приказа от 14 января 2019 года №), в связи с не предоставлением отчета о выполнении мероприятий по устранению недостатков, отраженных в заключении служебной проверки от 14 января 2019 года, а также с целью проверки выполнения всех мероприятий по ранее выявленным нарушениям в части организации служебной деятельности ФФГУП «Свзяь-Безопасность» - УВО по Архангельской области и НАО.

05 февраля 2019 года истцу предложено дать объяснения. 

Согласно представленным истцом объяснениям от 06 февраля 2019 года истец указал, что не является субъектом, на которого распространяется действие приказа, поскольку он не является директором. Им направлялись служебные записки на имя ФИО5 о действующем трудовом законодательстве и положении дел о занятости сотрудников филиала. Также указал, что в заключении по служебной проверки от 27 декабря 2018 года и 14 января 2019 года не содержалось указания на необходимость предоставления отчета. Также указал, что в приказе не содержится лицо, в отношении которого оно издано, не указано в чем заключается проступок.

Как следует из заключения по служебной проверке от 20 февраля 2019 года 16 января 2019 года начальнику филиала ФИО1 направлено распоряжение с приложенным приказом ФГУП от 20 ноября 2018 года № «О проведении организационно-штатных мероприятий» и приказом ФГУП от 14 января 2019 года № «О внесении изменений в приказ ФГУП от 20 ноября 2018 года №». В нарушение требований указанных приказов ФИО1 отказался выводить из штатного расписания 1 штатную единицу по должности заместителя начальника филиала и 0,3 штатных единицы по должности специалиста по охране труда, в нарушение пункта 2 приказа от 14 января 2019 года не устранил в установленный срок до 22 января 2019 года допущенные в организации служебной деятельности нарушения, а также не представил отчет о выполнении мероприятий по устранению недостатков, отраженных в заключении служебной проверки от 14 января 2019 года. Также в ходе проверки выявлено, что по состоянию на 08 февраля 2019 года на объекте Северодвинский почтамт ФГУП «Почта России» недостатки в организации служебной деятельности, отраженные в акте проверки Филиала от 14 декабря 2018 года, не устранены, о чем составлен повторный акт; не приняты должные меры по рассмотрению претензий заказчиков; допускаются нарушения договорных обязательств.

Согласно приказу от 20 ноября 2018 года № «О проведении организационно-штатных мероприятий» директорам ФФГУП «Связь-Безопасность» по Восточному и 

<

адрес> в срок до 10 февраля 2019 года поручено провести организационно-штатные мероприятий в отношении должностей и регионов, указанных в приложении. Согласно приложению в Архангельской области указаны – заместитель начальника штатная единица, бухгалтер 1 категории штатная ед., специалист по охране труда 0,3 ед., преподаватель 0,8 ед., специалист отдела МТ и ТО штатная ед., водитель штатная ед., начальник команды 1 ед.

В письме от 23 ноября 2018 года на имя ФИО5 истец указал, что не видит оснований для сокращения должности заместителя начальника филиала, что обусловлено широким спектром возложенных на него полномочий, и полагает что отсутствуют основания для сокращения должности специалиста по охране труда, поскольку это предусмотрено требованиями действующего законодательства. Также считал, что нет оснований для сокращения водителя.

Распоряжением от 05 декабря 2018 года Филиала ФГУП «Связь – Безопасность» - Управление ведомственной охраны по Западному округу возложена на ФИО1 обязанность в срок до 14 декабря 2018 года подготовить и выслать на согласование проект штатного расписания с исключенными из него вакансиями по должности заместителя начальника филиала и начальника команды.

Приказом от 14 января 2019 года № внесены изменения в приказ от 20 ноября 2018 года № «О проведении организационно-штатных мероприятий» согласно указанным изменениям в Архангельской области подлежат сокращению заместитель начальника штатная единица, бухгалтер 1 категории штатная ед., специалист по охране труда 0,3 ед., преподаватель 0,8 ед., специалист отдела МТ и ТО штатная ед.

Приказом начальника Филиала ФГУП «Связь-Безопасность» - УВО по Архангельской области и НАО от 17 января 2019 года № постановлено с 01 февраля 2019 года сократить бухгалтера 1 категории штатная единица, преподавателя 0,8 ед., специалист отдела МТ и ТО штатная ед., начальник команды 1 ед.

Изложенное свидетельствует о том, что приказ от 20 ноября 2018 года № «О проведении организационно-штатных мероприятий», от 14 января 2019 года № «О внесении изменения в приказ от 20 ноября 2018 года № «О проведении организационно-штатных мероприятий» ФИО1, как руководителем не исполнен, в частности в части сокращения должности заместителя начальника филиала (вакансия).

Мнение истца о том, что указанную должность сокращать не следовало правового значения не имеет, поскольку окончательное решение относительно организационно-штатных решений принимает руководитель организации. Решение руководителя истцом не исполнено.

Истцом также не представлено подробных объяснений ни работодателю, ни в ходе рассмотрения дела относительно иных допущенных им нарушений должностной инструкции, изложенной в заключении служебной проверки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения истцом проступка в части исполнения поручения по подготовке проекта штатного расписания и проведению мероприятий по сокращению штата нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, основания для признания незаконным приказа от 20 февраля 2019 года № отсутствуют.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному и.о. директора ФФГУП «Связь – Безопасность» по Западному округу от 28 февраля 2019 года в соответствии с Коллективным договором ФГУП «Связь-безопасность» на 2018-2020 годы и Правилам внутреннего трудового распорядка выплата заработной платы (пункт 6.15) за вторую половину января 2019 года определена на 14 февраля 2019 года. В указанный день на имя ФИО5 поступила докладная записка бухгалтера ФФГУП «Связь – безопасность» - УВО по Архангельской области и НАО ФИО6 о невыплате заработной платы. Согласно ее объяснений она выгрузила платежные поручения в банк на заработную плату и уплату налогов утром 14 февраля 2019 года. Для подписания и отправки платежных поручений она неоднократно связывалась в ФИО1 по сотовой связи для получения пароля, коды, которые приходили на его телефон для отправки платежных поручений в банк, он ей не сообщил. Для оперативной работы и.о. главного бухгалтера обратилась с просьбой к ФИО1 оформить заявление в ПАО «Сбербанк России» на использование ее номера телефона для подтверждения и отправки платежных поручений. Бланк заявления ФИО6 отправила ФИО1 по электронной почте, а также просила сообщить пин-коды для настройки клиент – банка. ФИО1 ее просьбу проигнорировал, отсутствие пин-кода и доступа к смс-паролям привели к блокировке расчетного счета. После согласования с ФГУП округ был вынужден взять на себя выплату заработной платы сотрудникам, чтобы не допускать значительной задержки в выплате. Заработная плата была выплачена сотрудникам 15 февраля 2019 года ФФГУП «Связь – Безопасность» по 

<

адрес>, а также уплачены налоги. 18 февраля 2019 года с расчетного счета округа был выплачен окончательный расчет сотруднику филиала ФИО7 Начальник филиала все это время бездействовал. 

Приказом от 15 февраля 2019 года 1-01/16 и.о. директора филиала ФФГУП «Связь – Безопасность» по Западному округу назначено проведение служебной проверки по факту несвоевременной выплаты заработной платы работникам ФФГУП «Связь – безопасность» - УВО по Архангельской области и НАО.

В объяснениях работодателю ФИО1 указал, что выполнил все условия по успешному перечислению заработной платы – своевременно предложил кандидатуру на должность бухгалтера, своевременно внесена в базу информация из табелей учета рабочего времени. 14 февраля 2019 года он находился в отделении Банка и занимался разблокированием счетов, сменой телефонов подписантов, сменой паролей, получением USB доступа, оформлением сертификатов доступа к банковским услугам и пр.

В судебном заседании ФИО1 дал аналогичные пояснения, указывая на отсутствие в его действиях проступка.

Приказом от 06 марта 2019 года № ФИО1 за совершение проступка в виде неисполнения обязанностей по обеспечению своевременной выплаты сотрудникам заработной платы и уплаты налогов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ при наличии дисциплинарных взысканий от 14 сентября 2918 года, 14 января 2019 года и 20 февраля 2019 года.

Приказом от 06 марта 2019 года № ФИО1 уволен пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ 07 марта 2019 года.

Принимая во внимание положения пункта 2.1.21 должностной инструкции руководителя филиала, согласно которому на него возложены обязанности по обеспечению своевременной выплаты заработной платы и иных выплат работникам филиала, то обстоятельство, что заработная плата выплачена работникам филиала 15 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока для ее выплаты, выплата была организована ФФГУП «Связь – Безопасность» по Западному округу, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей по обеспечению своевременной выплаты заработной платы работникам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указание истца на то, что 14 февраля 2019 года он находился в банке и передавал необходимую информацию бухгалтеру ФИО6 не свидетельствует об отсутствии в его действиях проступка, поскольку истец не организовал заблаговременно выплату заработной платы, с учетом территориальной удаленности бухгалтера, а также в течение дня 14 февраля 2019 года, как руководитель филиала, не поставил руководство в известность об отсутствии технической возможности выплатить заработную плату сотрудникам филиала с целью скорейшей организации ее выплаты. Выплата заработной платы работникам стала возможной, как следует из заключения служебной проверки и не оспаривается истцом, лишь после обращения ФИО6, а не истца к директору филиала ФФГУП «Связь – Безопасность» по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, при наличии дисциплинарных взысканий от 14 сентября 2018 года, 14 января 2019 года, не оспоренных истцом, работодатель, с учетом тяжести проступка, вправе был привлечь истца – руководителя филиала, не обеспечившего своевременную выплату заработной платы подчиненным сотрудникам, к дисциплинарной ответственности приказом от 06 марта 2019 года № и уволить приказом от 06 марта 2019 года №.

В этой связи, основания для признания незаконными приказов от 06 марта 2019 года №, от 06 марта 2019 года №, восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с увольнением отсутствует. 

С учетом изменений, внесенных в Устав в части структуры предприятия, служебная проверка, результаты которой утверждены заключением от 28 февраля 2019 года, проведена уполномоченным лицом, приказы о назначении служебных проверок от 04 февраля 2019 года № и от 15 февраля 2019 года 1-01/16 изданы уполномоченным лицами и не могут быть признаны несоответствующими документации ФГУП «Связь-Безопасность».

Основания для признания заключения по результатам служебной проверки от 28 февраля 2019 года, проведенной уполномоченными лицами, с учетом вышеизложенного отсутствуют.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Материалами дела подтверждается, что при увольнении 06 марта 2019 года окончательный расчет с истцом в полном объеме произведен не был. Последняя выплата произведены 11 марта 2019 года. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на получение заработной платы в установленный срок – день увольнения, в результате чего истец испытывал нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Взысканию с ответчика в доход местного подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. от требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании приказов незаконными, признании незаконным заключения служебной проверки, признании действий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья Е.В. Романова