Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, РД 14 марта 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием 

гос. обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового дома «Еврострой», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, похитил с витрин торгового дома «Еврострой» строительные инструменты: аккумуляторный шуруповерт марки AUSUM + 18 V Li-Lon CD71 стоимостью 3500 рублей, дрель - шуруповерт «Оптима» SD-600 220В/50 Гц стоимостью 1250 рублей, мерная лента фиберглассовая 10м. стоимостью 169 рублей, сверло по дереву марки «Matrix» 20 мм стоимостью 90 рублей, пассатижи марки «Ермак» стоимостью 280 рублей, профессиональный металлический степлер марки ЗУБР МХ-53, стоимостью 540 рублей, скобы MAXMUM стоимостью 130 рублей всего имущества на общую сумму 5959 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5959 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 Г.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Г.О. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Претензий материального характера к подсудимому не имел, ущерб ему возмещен.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшего, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание мнение потерпевшего об отсутствии между ним и подсудимым примирения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО1 Г.О. полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, имущественный ущерб потерпевшему полностью возмещен (л.д. 71-74), потерпевший ФИО2 к подсудимому ФИО1 претензий не имеет. 

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, который нигде не работает, суд полагает, что более мягкий вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

Также учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации. 

При этом суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Суд также приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: строительные инструменты: аккумуляторный шуруповерт марки AUSUM + 18 V Li-Lon CD71, дрель - шуруповерт «Оптима» SD-600 220В/50 Гц, мерная лента «STAYER» фиберглассовая 10 м., сверло по дереву марки «Matrix» 20 мм., пассатижи марки «Ермак», профессиональный металлический степлер марки ЗУБР МХ-53, скобы MAXMUM на профессиональный металлический степлер, необходимо оставить у законного владельца ФИО2; компакт диск формата CD-R с шестью видео файлами МР4 1).VID 20190223-WA0007 Файл «МР4» 15851 КБ; 2). VID 20190223-WA0008 Файл «МР4» 10412 КБ; 3). VID 20190223-WA0009 Файл «МР4» 14340 КБ; 4). VID 20190223-WA0010 Файл «МР4» 6852 КБ; 5). VID 20190223-WA0011 Файл «МР4» 10594 КБ; б). VID 20190223-WA0012 Файл «МР4» 10146 КБ оставить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- имеются строительные инструменты: аккумуляторный шуруповерт марки AUSUM + 18 V Li-Lon CD71, дрель - шуруповерт «Оптима» SD-600 220В/50 Гц, мерная лента «STAYER» фиберглассовая 10 м., сверло по дереву марки «Matrix» 20 мм., пассатижи марки «Ермак», профессиональный металлический степлер марки ЗУБР МХ-53, скобы MAXMUM на профессиональный металлический степлер, которые хранятся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2. – оставить у законного владельца ФИО2.;

- компакт диск формата CD-R с шестью видео файлами МР4 1).VID 20190223-WA0007 Файл «МР4» 15851 КБ; 2). VID 20190223-WA0008 Файл «МР4» 10412 КБ; 3). VID 20190223-WA0009 Файл «МР4» 14340 КБ; 4). VID 20190223-WA0010 Файл «МР4» 6852 КБ; 5). VID 20190223-WA0011 Файл «МР4» 10594 КБ; б). VID 20190223-WA0012 Файл «МР4» 10146 КБ – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов