Дело №40817810604900317040

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Сысерть Свердловской области 

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №

<

***> и ордер №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №

<

***> 

в отношении ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

По версии органов предварительного следствия ФИО2, обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО2, находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно завладением денежных средств путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 разработала схему действий, в соответствии с которыми при помощи сети интернет зарегистрировалась на сайте знакомств «Друг вокруг» используя не принадлежащее ей имя ФИО10, а также использовала не принадлежащую ей фотографию неизвестной девушки. При помощи телефона связалась с ФИО6, ввела его в заблуждение относительно своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана.

Продолжая свои преступные действия, направленные на извлечение материальной выгоды и личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при помощи телефона сообщила ФИО7 о том, что ей необходимы денежные средства в сумме 15 000 рублей и попросила ФИО7 перевести ей данные денежные средства на абонентский номер ПАО «МТС» №

<

***> зарегистрированный на ее имя, под предлогом оплаты земельного налога на земельный участок. ФИО7 по средствам терминала «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел операцию по зачислении денежных средств в сумме 15000 рублей на счет ПАО «МТС», абонентского номера №

<

***>, зарегистрированного на ФИО2

После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО2 при помощи телефона, сообщила ФИО7 о том, что ей необходимы денежные средства в сумме 7000 рублей, пояснив ФИО7, что 15000 рублей ей не достаточно для оплаты земельного налога на земельный участок. ФИО7 при помощи терминала «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь произвел операцию по зачислению денежных средств в сумме 7000 рублей на счет ПАО «МТС», на абонентский №

<

***> зарегистрированный на ФИО2

После чего, ФИО2 с целью получения наличных денежных средств, похищенных у ФИО7, произвела операцию по перечислению денежных средств в сумме 22 000 рублей со счета ПАО «МТС»,абонентского номера №

<

***> на счет №

<

***> 

<

адрес> принадлежащий ФИО1. После чего, ФИО2 по средствам терминала АТМ №

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты №

<

***> 

<

адрес> принадлежащей ФИО1, введя пин-код произвела операцию по снятию денежных средств, с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитила денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие ФИО7

По делу гражданский иск не заявлен.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью. 

При этом обвиняемая ФИО2 также просил суд прекратить дело в связи с примирением.

ФИО2 суду пояснила, что она полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный вред, принесла извинения потерпевшему, он их принял, простил её. Впредь обязуется подобного не совершать. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 не возражал. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела о характеризующих данных на обвиняемую, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Деяния, предусмотренные ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями средней тяжести. 

Обвиняемой разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 не судима, характеризуется положительно, ФИО2 добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, примирилась с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и обвиняемой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу, суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации, считает, что вещественные доказательства – мобильный телефон, хранящийся у обвиняемой ФИО2, следует оставить по принадлежности, поскольку данный телефон не является орудием преступления, вещественные доказательства – детализацию телефонных разговоров, чеки о переводе денежных средств (платежные поручения), переписку смс-сообщений, отчет по банковской карте, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда потерпевшему ФИО7

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, хранящийся у обвиняемой ФИО2, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства – детализацию телефонных разговоров, чеки о переводе денежных средств (платежные поручения), переписку смс-сообщений, отчет по банковской карте, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

Копию постановления вручить ФИО2, Сысертскому межрайонному прокурору, защитнику, выслать потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через канцелярию Сысертского районного суда.

Судья С.А. Сидорова