Дело № 2-73/2020 (№ 2-3482/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Кулаковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РН-Транс» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности начислить и выдать премии, перерасчете заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С (дата) истец работает ТОП в г.Комсомольске-на-Амуре АО «РН-Транс» в должности осмотрщика нефтеналивных емкостей 4 разряда участка коммерческой пригодности подвижного состава. В отношении него был вынесен приказ от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. (дата) он был ознакомлен с приказом, за подписью директора ФИО2. С данным приказом не согласен, считает, что вышеуказанный приказ является не законным и нарушает его права. (дата) в (дата). ФИО7 (начальником участка коммерческой пригодности подвижного состава) в присутствии ФИО10, ФИО3, ФИО4 (осмотрщики нефтеналивных емкостей 4 разряда участка коммерческой пригодности подвижного состава) и ФИО9 (начальника участка по текущему содержанию и ремонту ж/д путей), ФИО8 (заместителя директора по производству) был зачитан акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте (дата) за совершение грубого нарушения охраны труда (выполнение работы на высоте без использования страховочной системы по 13 пути), после чего были даны на подпись 4 акта заполненные от руки ФИО7. В 4 актах он расписался, указал на несогласие с актами и проставил дату «(дата).» Попросил в присутствии всех вышеуказанных лиц предоставить видеозапись, подтверждающую указанное нарушение, поскольку на данном участке имеются камеры видеонаблюдения. В предоставлении видеозаписи было отказано. (дата) на 13 пути ФИО7, ФИО8, ФИО9 не было. Просит суд признать приказ (дата) № (№). за подписью директора ФИО2 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В порядке подготовки представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, представила заявление об увеличении исковых требований, согласно которым поскольку в отношении него был вынесен приказ от (дата) № (№) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, он был лишен премии за (дата). Кроме того, в связи с вышеуказанным приказом, он был лишен премии выданной ко Дню нефтяника. В (дата) был выдан расчетный листок за (дата), как следует из расчетного листа норма часов в (дата) составляла 152 час., фактически им отработано 176 час., таким образом переработка составила 24 часа, однако оплата сверхурочных часов была произведена только за 5 часов. Просит суд обязать ответчика произвести оплату сверхурочных часов в размере 19 час. (дата), а также сделать перерасчет заработной платы, поскольку занижен районный и северный коэффициент. В (дата) норма часов составляет 96, им фактически отработано 81, в (дата) норма часов составляет 168, фактически отработано 165, таким образом просит обязать ответчика произвести доплату до нормы часов за (дата), и сделать перерасчет заработной платы. На основании изложенного просит суд: Признать приказ (дата) № (№), за подписью директора ФИО2 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, премию за (дата), премию ко Дню нефтяника. Обязать ответчика произвести оплату сверхурочных часов в размере 19 час. за (дата), а также сделать перерасчет заработной платы за (дата). Обязать ответчика произвести доплату до нормы часов за (дата), и сделать перерасчет заработной платы за (дата). В порядке ст.57 ГПК РФ истец просит суд обязать ответчика предоставить в суд положение об оплате труда, положение о премировании, копию приказа о лишении премии за (дата), копию приказа о лишении премии ко Дню нефтяника, приказ о начислении премии за (дата) работникам РН Транс, приказ о начислении премии ко Дню нефтяника работникам РН Транс, представить расчеты начислений по заработной плате за (дата) и иные документы связанные с оплатой заработной платы и премий. (том 1 л.д.34, 236).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме и суду пояснила, что работодатель не доказал наличие дисциплинарного проступка, поскольку на эстакаде 13-го пути по существу никто из свидетелей конкретно не увидел, кто из работников на ней находится. Так свидетели пояснили, что видели работника, но смогли установить, по их мнению, только после просмотра видеозаписи, что это работник ФИО1 Однако руководство не предприняло мер к тому, чтобы предотвратить, как нарушение дисциплины, так и возможное причинение вреда здоровью работника. Кроме того, полагает, что не ознакомление по письменной просьбе истца с видеозаписью повлекло нарушение его прав, то есть не было предоставлено возможности дать пояснения и защищать свои интересы. В этой связи считает незаконным лишение его премии ко дню нефтяника и квартальных премий. Так премия «Ко дню нефтяника» выплачивается работникам независимо от имеющихся не снятых дисциплинарных взысканий. По факту недоначисления заработной платы пояснила, что приказ об утверждении 11 часового рабочего дня был отменен, а вновь был ознакомлен с новым графиком работы (дата), просит учесть данный факт при вынесении решения суда.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Существо возражений сводится к тому, что дисциплинарное наказание наложено в установленном законом порядке, в установленные сроки, с учетом тяжести проступка. Заработная плата начисляется в установленном законом порядке в соответствии с фактически отработанным временем (возражения том 2 л.д.1-5, 187-188).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является непосредственным начальником ФИО1 (дата) был выявлен факт нарушения последним локальных актов в области охраны труда. Указанное нарушение он, а также Шаферов и ФИО9 выявили лично, однако установить имя работника, нарушившего Правила охраны труда, смогли установить только по видеозаписи. Он просматривал видеозапись совместно с указанными лицами, опознал в работнике ФИО1 После обозрения видеозаписи подтвердил свои пояснения. Был составлен акт. У ФИО1 потребовали объяснения. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности (том 3 л.д.25-33).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали аналогичные пояснения, которые подтвердили после обозрения видеозаписи (том 2 л.д.167-176).

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в период работы (дата) на эстакаде пути (№) не увидел нарушения охраны труда при работе на высоте ФИО1, о чем написал объяснительную. Не может с уверенностью сказать, кто изображен на видео.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 согласно трудовому договору (№)к от (дата) (и приложенных к нему дополнительных соглашений), приказом о приеме на работу, приступил к исполнению должностных обязанностей осмотрщика нефтеналивных емкостей 4 разряда с (дата), что не оспаривалось сторонами, и дополнительному доказыванию в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежат. (том 1 л.д.98-135).

Должностной инструкцией Осмотрщика нефтеналивных емкостей, утв. Директором ТОП АО «РН-Транс» (дата), ФИО1 ознакомлен (дата) (лист ознакомления), установлена ответственность работника - за соблюдение правил трудовой и производственной дисциплины на участке, правил внутреннего распорядка и пропускного режима.

Судом установлено, что приказом № (№) от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в отношении работника ФИО1 за выявленное (дата) нарушение правил охраны труда при исполнении им трудовых обязанностей вынесен выговор (том 1 л.д.4).

По факту зафиксированного дисциплинарного нарушения от работника было запрошено объяснение, приказом № (№) от (дата) была сформирована комиссия по расследованию дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что (дата) в период с (дата) осмотрщик нефтеналивных емкостей 4 разряда участка коммерческой пригодности подвижного состава ФИО1 выполнял работы на высоте по 13 пути закрытой эстакады слива нефтепродуктов с неисправных вагонов-цистерн без использования страховочной системы, чем нарушил: п.3.3.3. Инструкции АО «РН-Транс» «По организации и безопасному производству работ на высоте» № (№) версия 1.00 (том 1 л.д.178-227); п.2 п.п. 3 «Технологическая карта на проведение работ на высоте от 4 до 5 метров, при выполнении операций на закрытой эстакаде слива нефтепродуктов с неисправных вагон- цистерн, утверждённой (дата) (том 1 л.д. 141-151); п.3.3.5.4. Инструкции «АО «РН-Транс» «По охране труда для старшего осмотрщика, осмотрщик нефтеналивных емкостей» № (№), версия 1.00 9том (1 л.д.152-177). Как установлено судом работник ФИО1 был ознакомлен с указанными локальными актами, что подтверждается его подписями в листах ознакомления.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями ФИО1, предоставленными работодателю (том 1 л.д.138), объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО7 (том 1 л.д.137, 228); актом (№) от (дата) (том 1 л.д.136); протоколом совещания от (дата) (том 1 л.д.139-140); видеозаписью (том 2 л.д.8); показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, данные в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает совершение ФИО1 дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей может заключаться в нарушении требований законодательства, обстоятельств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов и распоряжений работодателя, технических правил и т.п.

Порядок привлечения к дисциплинарному взысканию в соответствии со ст. 193 ТК РФ соблюден. В силу трудового договора работник принял на себя обязательство добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя.

Сторонами не оспаривался факт того, что приказ о наложении данного дисциплинарного взыскания вынесен надлежащим лицом. Таким образом, положения ст.192, 193 ТК РФ работодателем соблюдены, равно, как и соблюден месячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка для вынесения приказа.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Субъективная сторона дисциплинарного проступка выражается в наличии вины. Объективная сторона дисциплинарного проступка заключается в противоправности поведения, которое в трудовом праве выражается, как правило, в нарушении трудовых обязанностей, возложенных на работника нормами трудового права, а так же вредные последствия и причинная связь между ними и действием (бездействием) правонарушителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка.

Разрешая вопрос о тяжести проступка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что работодатель при выборе дисциплинарного наказания работнику ФИО1 учел все обстоятельства совершенного проступка, поскольку несоблюдение правил охраны труда на высоте может повлечь причинение не только вреда здоровью, но и жизни работника. 

Разрешая требование о взыскании недоначисленной премии за 3 квартал и премии «Ко дню нефтяника», суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.

Статья 22 Трудового кодекса РФ, устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, при применении которых необходимо соблюдать определенную процедуру. Лишение премии к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесено.

В соответствии с нормами ТК РФ заработная плата включает в себя не только должностной оклад, но и выплаты стимулирующего и компенсационного характера.

Лишение премии, равно как и ее выплата, расценивается трудовым законодательством как стимулирование работы работника. Следовательно, работодатель вправе в одностороннем порядке снизить размер заработной платы в части стимулирующих выплат при наличии соответствующих условий в трудовом договоре и (или) в локальном нормативном акте, коллективном договоре, соглашении. Между тем произвольно лишать премии работника без наличия упущений в работе, не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов между работником и работодателем.

Согласно п.6.3.1 ст.6 трудовому договора (№) от (дата) с целью стимулирования работника ему могут выплачиваться премии за высокие производственные результаты и порядке, установленном Положением «Об условиях оплаты труда, премировании и иной защищенности работников. 

Условиями трудового договора предусмотрено право, а не обязанность работодателя выплачивать работнику премии или иные стимулирующие выплаты. При этом применение таких выплат предусмотрено исключительно за высокие производственные результаты. Расчет премии по итогам работы за квартал производится в соответствии с п.4.2.1.8, 4.2.1.14 Положения. ФИО1 премия по итогам работы за (дата) была рассчитана пропорционально фактически отработанному времени в соответствующем учетном периоде, премия по итогам работы за (дата) была рассчитана с учетом того, что в соответствующем учетном периоде работник допустил нарушение требований охраны труда полнении работ. В связи с данным фактом, расчет премии по итогам работы за 3 квартал года произведен с учетом коэффициента, установленного непосредственным руководителем в соответствии с п.4.2.1.8 Положения. (том 2 л.д. 211-261).

В соответствии с абз.2 п.4.2.4.1 Положения работникам Общества может быть выплачена премия к профессиональному празднику - дню нефтяной и газовой промышленности. Одним из обязательных условий, предусмотренных Положением, для выплаты указанной премии является отсутствие на дату издания приказа не снятого дисциплинарного взыскания 1.4.2.4.2). Поскольку работник имел на момент издания приказа о премировании неснятое дисциплинарное взыскание, премия ему не была начислена. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что неначисление и невыплата премии работодателем ко Дню нефтяной и газовой промышленности и снижение премии за 3 квартал ФИО1 является обоснованной, находится в компетенции работодателя. как установлено судом премия была снижена на основании служебной записки непосредственного руководителя (том 1л.д.191-200).

Таким образом в удовлетворении иска надлежит истцу в данной части отказать.

Разрешая требования о необходимости произвести оплату сверхурочных часов за (дата), сделать перерасчет заработной платы за этот период, суд приходит к следующему.

Сверхурочное время работы оплачивается по итогам установленного учетного периода. Пунктом 3.4.1.4 Положения предусмотрена оплата за переработку по графику сменному персоналу в соответствии со ст. 152 ТК РФ при суммированном учете рабочего времени четный период - 3 месяца). По итогам 2 квартала согласно табелей учета рабочего времени за (дата) оплачено 5 часов сверхурочных работ. Оплата сверхурочных часов произведена в (дата). Нормативное и сверхурочное время работы за 3-квартал (включающий июль-август) рассчитывается и оплачивается по итогам установленного учетного периода - квартала. 

Выплата сверхурочных подтверждается расчетными листками, иных доказательств невыплаты этой части заработной платы не предоставлено.

Разрешая требования о необходимости произвести доплату до нормы часов за (дата), сделать перерасчет за указанный период, суд приходит к следующему. Нормативное и сверхурочное время работы рассчитывается и оплачивается по итогам установленного учетного периода, то есть квартала. 

Расчет заработной платы за (дата) произведен исходя из фактически отработанного Истцом времени в соответствии с п.3.3.1. Положения. 

Таким образом, необходимость в перерасчете заработной платы отсутствует. Суд соглашается с расчетом ответчика, представленным в томе 2 на л.д.4-5).

Разрешая требования ФИО1 в части производства перерасчета, исходя из расчета 12-ти часов рабочего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно п.5.1 трудового договора (№) от (дата) с ФИО1 Истцу устанавливался сменный режим работы (первая смена: начало работы в (дата) окончание работы в (дата), вторая смена: начало работы в (дата), окончание работы в (дата) следующего дня) в соответствии с утвержденным графиком сменности, с суммированным учетом рабочего времени. 

С целью соблюдения нормы рабочего времени в соответствии со ст. 104 ТК РФ и давления перерывов для отдыха и питания в соответствии со ст. 108 ТК РФ для сменных работников приказом АО «РН-Транс» № (№) от (дата) с (дата) в АО «РН-Транс» установлены общие правила, определяющие режим работы с продолжительностью смены 11 часов в соответствии с утвержденными графиками сменности, с предоставлением не оплачиваемого перерыва для отдыха и питания продолжительностью 1 час в течение смены.

С новым режимом работы ФИО1 был ознакомлен (дата) под подпись, так как в отпуске с (дата) по (дата). Также работник (дата) под подпись ознакомлен с изменениями в Правила го трудового распорядка № (№) версия 5.00 в части включения в перерыва для отдыха и питания для работников со сменным режимом работы, который в время не включается и не оплачивается. 

Материалами дела действительно подтверждается, что время перерывов для отдыха и питания работников с (дата) дополнительно отмечается в журнале учета перерывов для отдыха и питания, в котором каждый работник собственноручной подписью подтверждает время своего перерыва.

Между тем, как следует из материалов дела на основании предписания (№) работодателем был издан приказ об отмене приказа (№) от (дата) «О предоставлении перерыва для отдыха и питания».

Из материалов дела следует, что суд приходит к выводу, что ФИО1 было разъяснено его право, предусмотренное ст.74 ТК РФ о работе в новых условиях только лишь (дата), что отражено в уведомлении от (дата), в связи с чем его требование о перерасчете заработной платы, исходя из должностного оклада подлежит удовлетворению. (том 2 л.д.137).

Так согласно дополнительному соглашению к трудовому договору размер оклада на момент спорных правоотношений составляет 21090 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Правилами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 600 рублей (300 рублей по требованию неимущественного характера и 300 рублей по требованию о денежной компенсации мотального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «РН-Транс» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности начислить и выдать премии, перерасчете заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «РН-Транс» обязанность произвести ФИО1 перерасчет заработной платы за (дата), исходя из должностного оклада ФИО1 в размере 21090 рублей в соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору (№) от (дата) и 12 часовой рабочей смены.

Взыскать с акционерного общества «РН-Транс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «РН-Транс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева