Дело № 2-2131/2023

УИД 42RS0011-01-2023-002489-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 19 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Е.М. Бондарь, 

при секретаре Пермяковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в 13-17 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения следующих транспортных средств: KIA МО, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО2.; LADA PRIORA, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением Д.; 1SUZU FORWARD, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО3.

Виновником аварии признана ФИО2, которая управляла автомобилем марки KIA RIO государственный регистрационный номер 

<

номер>. Ответственность по ОСАГО ФИО2 не была застрахована. Срок действия страхового полиса АО «Согаз», указанного в приложении к процессуальному документу, истек. В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, автомобилю марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

номер>, причинен имущественный вред. Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата> ИП Ч., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, без учета износа запасных частей, составит 315 255,00 рублей. В соответствии с договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства поврежденного автомобиля от 

<

дата> истце заплатил за проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю Ч. 11 000,00 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 315 255,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 11 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 462,55 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

<

дата> в 13 ч. 17 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения следующих транспортных средств: KIA МО, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением собственника ФИО2; LADA PRIORA, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением водителя Д. (собственник ФИО1); ISUZU FORWARD, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением водителя ФИО3 (собственник К.)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, виновным в произошедшем ДТП признана водитель ФИО2, которая, управляя автомобилем марки KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение в автомобилем LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя Д., от столкновения автомобиль KIA RIO отбросило на транспортное средство ISUZU FORWARD, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением водителя ФИО3, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление вступило не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортное средство истца LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

номер>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП и владельца автомобиля KIA RIO ФИО2 не была застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке. 

Полис ОСАГО, выданный АО «СОГАЗ» 

<

номер> от 

<

дата>, и указанный в справке о ДТП, на дату ДТП 

<

дата> прекратил действие, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА.

Таким образом, установлено, что виновными действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение 

<

номер> от 

<

дата> ИП Ч., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Д. автомобиля, без учета износа запасных частей, составит 315 255,00 рублей. 

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Д. автомобиля, без учета износа запасных частей, в размере 315 255,00 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Необходимыми судебными расходами суд признает расходы по составлению экспертного заключения в размере 11 000,00 рублей (л.д.17-38).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 462,55 рубля, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата> (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>, в размере 315 255,00 рублей, расходы на проведение оценки по определению размера ущерба в сумме 11 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 462,55 рубля, а всего 332 717,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2131/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса