<

данные изъяты> Дело №2-1709/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «Капитал Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в порядке возмещения ущерба 75509,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2465 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ФИО6 государственный регистрационный знак № застрахованного в ОАО «Капитал Страхование», и автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак № который управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем ФИО7 государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО № В результате ДТП автомобилю ФИО6 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ФИО6 государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО «Капитал Страхование», входящего в Группу компаний Росгосстрах, обществом было выплачено страховое возмещение в размере 195509,52 руб.. Таким образом к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как к страховщику в пределах выплаченной суммы. Лимит ответственности в соответствии с ФЗ «ОСАГО» составляет 120 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 75509,52 рубля. 

Представитель истца ОАО «Капитал Страхование», о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Молодцова Ю.И.

Представитель ответчика Молодцов Ю.И. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

Заслушав представителя ответчика Молодцова Ю.И., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По правилам ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ФИО6 государственный регистрационный знак № застрахованного в ОАО «Капитал Страхование», и автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак №, который управлял ФИО1. В результате ДТП автомобилю ФИО6 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ФИО6 государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО «Капитал Страхование», входящего в Группу компаний Росгосстрах, обществом было выплачено страховое возмещение в размере 195509,52 руб.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем ФИО7 государственный регистрационный № Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО № 

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как к страховщику в пределах выплаченной суммы. Лимит ответственности в соответствии с ФЗ «ОСАГО» составляет 120 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 75509,52 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2465 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Капитал Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Капитал Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 75509 (семьдесят пять тысяч пятьсот девять) рублей 52 копейки и возврат госпошлины в сумме 2465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>