Дело №2-210/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению посыпкин ив об установлении факта владения и пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования квартирой.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что в 1993 году ФИО1 на семью из 4-х человек было предоставлено 2 комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> жилой площадью 28 кв.м. Общая площадь указанной квартиры составляет 61,2 кв.м., из них жилая – 44,5 кв.м. Вместе с тем, с момента вселения и до настоящего времени заявитель с семьей проживает в спорном жилом помещении и пользуется всей квартирой. ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире с момента вселения. Иных лиц на данной жилой площади, с момента вселения ФИО1 с семьей, никогда не проживало и зарегистрировано не было. Все время пользования спорным жилым помещением ФИО1 оплачивал коммунальные услуги из расчета общей площади спорной квартиры – 61,2 кв.м. Никаких правопритязаний третьих лиц на спорное жилое помещение никогда не было. Он обращался в управляющую компанию с вопросом об изменении в документах размера жилой площади с 28 кв.м. на 44.5 кв.м. Управляющей компанией в поквартирную карточку были внесены изменения. Однако при обращении в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма всей квартиры, в удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с отсутствием сведений о предоставлении заявителю жилого помещения в большей площади, чем указано в ордере. Также пояснила, что жена заявителя является инвалидом 2-ой группы и она поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с семьей в составе 4-х человек. Спорная квартира до настоящего времени не приватизирована и является муниципальной собственностью. Просит установить факт владения и пользования ФИО1 и членами его семьи квартирой, общей площадью 61,2 кв.м., из них жилой 44,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> завод, 

<

адрес>. Указала, что установление данного факта дает ФИО1 право на заключение договора социального найма и в дальнейшем на приватизацию спорной квартиры. В ином порядке установить данный факт не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1, при условии, что заявителем будут представлены неопровержимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Заслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. При этом факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предоставлено 2 комнаты жилой площадью 28 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> завод, 

<

адрес> выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение предоставлялось ФИО1 на него и членов его семьи: ФИО4 (жена), ФИО5 (сын) и ФИО6 (дочь).

Указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается копией выписки из домовой книги от 28.06.1993 года.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,2 кв.м., из них жилая – 44,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Из доводов иска усматривается, что с момента вселения и до настоящего времени семья ФИО1 пользуется всей площадью спорной квартиры, коммунальные услуги ему также начисляются из расчета общей площади жилого помещения – 61,2 кв.м.

ФИО1 обращался в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о заключении договора социального найма 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> завод, 

<

адрес>, однако в удовлетворении его заявления ему было отказано, в связи с тем, что заявителем не было представлено документов, подтверждающих выделение дополнительного жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Обратившись в суд, ФИО1 просит установить факт владения и пользования им и его семьей спорной квартирой площадью 61,2 кв.м., ссылаясь на то, что в ином порядке установить данный факт не представляется возможным, решений о предоставлении ФИО1 дополнительного жилого помещения в спорной квартире не предоставлялось, вместе с тем с момента вселения он пользуется всей квартирой и счета на оплату коммунальных услуг выставляются управляющими компаниями за общую площадь квартиры из расчета 61,2 кв.м.

Согласно копии лицевого счета № 

<

***>, квартиросьемщиком спорной квартиры является ФИО1, площадь жилого помещения, на который открыт лицевой счет составляет 61,2 кв.м., из них жилая – 44,5 кв.м., категория квартиры – отдельная.

Из представленных в материалы дела копий квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что коммунальные услуги начисляются ФИО1 и оплачивается им из расчета общей площади – 61,2 кв.м. Так, содержание и текущий ремонт оплачивается из расчета кв.м. Тариф на оказанную услугу составляет 10,71. К оплате ФИО1 начислено 655,45 руб. Таким образом, за содержание и текущий ремонт ФИО1 оплачивает за общую площадь квартиры – 61,2 кв.м. (655,45/10,71).

Кроме того, в материалы дела представлена поквартирная карточка, из которой усматривается, что жилая площадь квартиры была изменена сотрудниками управляющей компании с 28 кв.м. на 44,5 кв.м.

Как пояснила представитель заявителя в судебном заседании, с момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени, в третью комнату спорной квартиры никто не вселялся.

Из представленных в материалы дела выписок из домовой книги за разные года усматривается, что кроме заявителя и членов его семьи в спорной квартире никто зарегистрирован по месту жительства.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района никаких возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих правопритязание третьих лиц на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения и пользования ФИО1 и членами его семьи жилым помещением общей площадью 61,2 кв.м., из них жилой 44,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> завод, 

<

адрес>.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение – возможность заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 264-265, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление посыпкин ив об установлении факта владения и пользования квартирой удовлетворить.

Установить факт владения и пользования посыпкин ив квартирой, общей площадью 61,2 кв.м., из них жилой 44,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> завод, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

-

Судья М.А. Миридонова