РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – адвоката Васильевой А.А., представителя административного ответчика – ФИО2, помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... Долонина Д.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-123/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Военно-морским флотом РФ и командира войсковой части ..., связанных с порядком увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, обеспечения видами довольствия и компенсацией морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, оспорив действия главнокомандующего Военно-морским флотом РФ и командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, обеспечения видами довольствия и компенсацией морального вреда.

В заявлении ФИО1 указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом главнокомандующего Военно-морским флотом РФ от 23 декабря 2018 г. № 143 он был уволен в запас в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Приказом командира № от 24 января 2019 г. № 23 он был исключён из списков личного состава данной части с 11 февраля 2019 г. Приказом командира войсковой части № от 6 марта 2019 г. № 73 были внесены изменения в указанный приказ командира войсковой части №, и он полагается исключённым из списков личного состава воинской части с 26 февраля 2019 г. Он считает свои права нарушенными, так как командиром ему не было разъяснено, что увольнение по состоянию здоровья является правом, а не обязанностью, и он имел право перейти на другую должность вакантную должность, соответствующую его состоянию здоровья. Вместе с тем, на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был полностью обеспечен вещевым обеспечением и денежным довольствием. Также он привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени, за что соответствующую компенсацию не получил. В связи с чем он просит отменить приказ главнокомандующего Военно-морским флотом РФ от 23 декабря 2018 г. № 142 об увольнении его в запас по состоянию здоровья, отменить приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава той же войсковой части, восстановить его в списках личного состава войсковой части, обязать командира войсковой части № предоставить ему должность соответствующую его состоянию здоровья, выплатить ему недополученное денежное довольствие и компенсацию за вещевое имущество личного пользования на день исключения из списков личного состава воинской части, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, попросив также выдать ему вещевое имущество, неполученное им за период военной службы, в течение которого такое имущество должно было находиться в его владении и безвозмездном пользовании.

Представитель административного истца – адвокат Васильева, требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить. Также она добавила, что ФИО1 был уволен незаконно, так как командиром войсковой части № не было предложено Полторацкому соответствующей его состоянию здоровья вакантной должности. Вместе с тем, административный истец был незаконно исключён из списков личного состава воинской части, так как на момент исключения он не был обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № - ФИО2, требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, так как военно-врачебной комиссией ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, что согласно подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» является основанием для увольнения военнослужащих проходящих военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины. Права на денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования ФИО1 не имеет, поскольку право на данную компенсацию имеют военнослужащие имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, в то время как общая продолжительность военной службы Полторацкого по состоянию на 11 февраля 2019 г. составляла 7 лет. Вместе с тем, вещевое имущество не получено Полторацким лишь потому, что он не явился на склад воинской части за расчётом по ней, хотя ранее ему была выдана накладная на получение вещевого имущества. Административный истец на момент исключения из списков воинской части был полностью обеспечен денежным довольствием. Также, согласно учёту времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, нереализованного времени отдыха у Полторацкого не имеется.

Представитель административного ответчика – главнокомандующего Военно-морским флотом РФ – ФИО3 в судебное заседание не прибыл, однако представил в суд свои возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать Полторацкому в удовлетворении его требований, поскольку административный истец был уволен на законных основаниях.

Прокурор Долонин Д.Н. в своём заключении указал, что требования Полторацкого в части необеспечения вещевым имуществом подлежат удовлетворению, в остальной части требований административного искового заявления необходимо отказать, поскольку они не основаны на законе.

Заслушав стороны, заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в звании ...

Согласно копии справки военно-врачебной комиссии терапевтического профиля Федерального государственного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 16 октября 2018 г. № 6/1197 административный истец признан ограниченно годным к военной службе.

Как следует из листа беседы от 18 октября 2018 г. ФИО1 представляется к увольнению по состоянию здоровья, с увольнением согласен, просьб и жалоб не имеет. 

Согласно рапорту от 9 ноября 2018 г. ФИО1 ходатайствовал об увольнении его с военной службы в запас.

В соответствии с представлением от 7 декабря 2018 г. ВРИО командира войсковой части № ходатайствовал об увольнении Полторацкого с военной службы в запас.

Как следует из выписки из приказа главнокомандующего Военно-морским флотом РФ от 23 декабря 2018 г. № 143 ФИО1 уволен в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 24 января 2019 г. № 23 административный исключён из списков личного состава данной воинской части с 11 февраля 2019 г. 

Как следует из копии приказа командира войсковой № от 6 марта 2019 г. № 73, в названный приказ командира той же войсковой части внесены изменения, и ФИО1 полагается исключённым из списков личного состава данной воинской части с 26 февраля 2019 г.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины.

Следовательно, вопреки доводам административного истца, признание военно-врачебной комиссией военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины, ограниченно годным к военной службе является безусловным основанием для увольнения того с военной службы.

Полученное Полторацким заболевание и признание его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе является основанием увольнения с военной службы и не зависит от волеизъявления административного истца и является причинной не позволяющей Полторацкому продолжить военную службу.

На основании изложенного, требования Полторацкого в части признания незаконными приказов об увольнении его военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, а также обязанности предоставить ему должность суд считает не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе был обратиться с административным исковым заявлением в суд в течении трёхмесячного срока с даты ознакомления его с приказом главнокомандующего Военно-морским флотом РФ от 23 декабря 2018 г. № 142 под роспись 23 января 2019 г. 

Административное исковое заявление Полторацким было направлено им по почте в суд 4 июня 2019 г., а с требованием об оспаривании приказа главнокомандующего Военно-морским флотом РФ от 23 декабря 2018 г. № 142 в части признания незаконным его увольнения с военной службы обратился в суд 20 июня 2019 (вх. № 4191), то есть по истечению предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на подачу административного искового заявления в суд.

Довод Полторацкого о том, что он не знал об установлении данных процессуальных сроков является не состоятельным. 

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали Полторацким обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в предусмотренный законом срок, а также уважительные причины по которым такой срок мог быть восстановлен, то в удовлетворении требований его административного искового заявления о признании незаконным приказа главнокомандующего Военно-морским флотом РФ от 23 декабря 2018 г. № 142 следует отказать.

Согласно представленной информации из ПИРО «Алушта» ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части полностью обеспечен денежным довольствием. Кроме того, суд учитывает в данной части, что ФИО1 не смог указать, какое именно денежное довольствие не было им получено.

Порядок учёта служебного времени и предоставление дополнительных суток отдыха регламентируется и устанавливается в приложении № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы. Из анализа данного порядка следует, что дополнительные сутки отдыха предоставляются как правила, по окончанию мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени, либо при предоставлении отпусков. Согласно материалам дела, административный истец к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, перечень которых установлен приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 не привлекался.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 после несения службы предоставлялись двое суток отдыха, что подтвердил в судебном заседании административный истец. Каких-либо данных о том, что ФИО1 привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности служебного времени, в суд не представлено. Более того суд учитывает, что с июня 2018 г. ФИО1 к суточным дежурствам не привлекался. 

Согласно подп. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденными, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, на момент исключения Полторацкого из списков личного состава воинской части его выслуга лет в календарном исчислении составляла 7 лет 3 месяца, в связи с чем права на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования административный истец не имеет.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено право военнослужащих на обеспечение вещевым имуществом по нормам и в порядке, определенным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, не выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность этих военнослужащих с момента получения этого имущества.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Согласно исследованной в судебном заседании требовании-накладной № 138 ФИО1 имеет право на получение вещевого имущества личного пользования, общая стоимость которого составляет 17091 рубль 11 копеек, при этом ему предлагается к выдаче вещевое имущество на общую сумму 17120 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку иных доказательств, свидетельствующих о выполнении командованием своей обязанности по обеспечению Полторацкого вещевым имуществом не представлено, требования административного истца в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» содержит разъяснения о том, что в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списки личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Учитывая, что допущенное при исключении из списков личного состава части нарушение прав административного истца на обеспечение вещевым имуществом, а также несвоевременная выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, в общем объеме реализованных социальных гарантий несущественно, то оснований для восстановления Полторацкого в списки личного состава воинской части, либо изменения даты исключения из указанных списков не имеется.

При этом вышеуказанные нарушения могут быть устранены путем возложения на командира войсковой части № обязанности обеспечить Полторацкого положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества личного пользования, неполученного им за период военной службы, в течение которого они должны были находиться в его владении и безвозмездном пользовании.

Вместе с тем, согласно справке заместителя командира войсковой части № по тылу, и как установлено в судебном заседании, Полторацкому была вручена накладная для получения положенного по нормам вещевого имущества, однако он не является для получения его.

Поскольку заявленные Полторацким требования о незаконном увольнении его военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части не нашли своё подтверждение в судебном заседании, а необеспечение его вещевым имуществом неполученным им за период военной службы, в течение которого такое имущество должно было находиться в его владении и безвозмездном пользовании, связано, в том числе, с неприбытием административного истца на склад за получением данного вещевого имущества, то и требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного административное исковое заявление Полторацкого подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 297-298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Военно-морским флотом РФ и командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, обеспечения видами довольствия и компенсацией морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № в части необеспечения ФИО1 вещевым имуществом неполученным им за период военной службы, в течение которого такое имущество должно было находиться в его владении и безвозмездном пользовании.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии, вступившего в законную силу, настоящего решения суда, обеспечить ФИО1 вещевым имуществом, неполученным им за период военной службы, в течение которого такое имущество должно было находиться в его владении и безвозмездном пользовании, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 в части оспаривания действий главнокомандующего Военно-морским флотом РФ и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части без предоставления должности с учётом его здоровья, выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, обеспечения денежным довольствием, а также компенсацией морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.Д. Слободянюк