Дело № 2-429/17 22 мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищник» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку у квартир №

<

№>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2, просит суд обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счёт демонтировать перегородки с дверью, самовольно установленные в объёме лестничной клетки на 9 этаже в парадной №

<

адрес>, г. Санкт-Петербурга, выполненную без проекта изменений объёмно-планировочных решений, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 

<

...>.

В обоснование своего иска указал, что ответчики являются собственниками квартир 

<

адрес> Санкт-Петербурге. Истец с 01.04.2008 года оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома. 09 июня 2015 года по результатам проведенной плановой проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу истцу было выдано предписание № 2-15-318/1/1 от 09.06.2015 года о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестничных клеток у квартир № 

<

№>. В связи, с чем истцом собственникам указанных квартир были направлены предписания о демонтаже самовольно установленных перегородок, однако данные предписания исполнены не были. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец вынужден был обратиться с вышеуказанными требованиями в суд. 

Представитель истца ООО «Жилищник», действующая по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме (л.д.1-3).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.58-60), доказательств, подтверждающих уважительный характер причины неявки, суду не представили, ходатайств от отложении дела не представили, возражений по иску представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилищник» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, с 01.04.2008 года оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома №

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 

<

№> по вышеуказанному адресу (л.д.27). 

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры №

<

№> по вышеуказанному адресу (л.д.28).

Отделом надзорной деятельности Красносельского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 09.06.2015 года. ООО «Жилищник» выдано Предписание № 2-15-318/1/1, по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в объемах лестничных клеток у квартир №

<

адрес>, г. Санкт-Петербурга, поскольку перед указанными квартирами установлены дополнительные перегородки с дверью, то есть фактически отгорожены части поэтажного коридора перед спорными жилыми помещениями (л.д.4-6).

Доказательств того, что указанное предписание выполнено, суду не представлено.

Помимо указанного, ранее отделом надзорной деятельности Красносельского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 22 марта 2013 года, ООО «Жилищник» выдано Предписание № 2-15-162/1/3, по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в объемах лестничных клеток у квартир №

<

адрес>, г. Санкт-Петербурга поскольку перед указанными квартирами установлены дополнительные перегородки с дверью, то есть фактически отгорожены части поэтажного коридора перед спорными жилыми помещениями (л.д.41-47).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и 

предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что на установление перегородки, ответчиками получено согласие всех собственников.

Бремя доказывания согласования перегородки лежит на ответчиках.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт использования ответчиками коридора в личных целях в отсутствие согласования и соответствующей документации и согласования со всеми собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что в результате осуществления данного переустройства нарушаются права сособственников жилого дома по указанному адресу, а также нормы и правила противопожарной безопасности данной секции, что подтверждается Предписаниями инспектора ГУ МЧС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 22.03.2013 года (л.д.41-47) и от 09.06.2015 года (л.д.4-6). 

Ответчиками не представлено положительное заключение органа государственного пожарного надзора по соответствию перегородки требованиям пожарной безопасности. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиками нарушены требования пункта 4.6 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693, согласно которому в процессе эксплуатации не допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке. Фактически объемно-планировочное решение поэтажной площадки изменено без проекта.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что собственники квартир №

<

№> самовольно, без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме заняли часть общего коридора путем установки перегородки с запирающейся дверью, перекрыв тем самым доступ на часть коридора. Возведение данной перегородки строительным проектом и технической документацией на дом не предусмотрено.

Данное обстоятельство ответчиками при рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 

<

...> (л.д.7-платежное поручение №1258 от 23.06.2016 года). 

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищник» удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

дата> год рождения, уроженца г. 

<

...> и ФИО2, 

<

дата> года рождения демонтировать самовольно установленную перегородку у квартир №

<

№> в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счёт демонтировать перегородку с дверью, самовольно установленную в объёме лестничной клетки на 9 этаже в парадной №5 

<

адрес>, г. Санкт-Петербурга у квартир № 

<

№>, выполненную без проекта изменений объёмно-планировочных решений.

Взыскать со ФИО1, 

<

дата> год рождения, уроженца г. 

<

...> и ФИО2, 

<

дата> года рождения в пользу ООО «Жилищник» солидарно судебные расходы в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 22.05.2017 года.