К делу № 2-479/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. г.Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1, при секретаре Тесленко В.А.., с участием истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица ОСП по гор. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК - заместителя руководителя ОСП по гор. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, и ФИО3 к ФИО4 и ФИО6 о выделе доли должника, в общем имуществе супругов, признании за ФИО6 права собственности на 1/2 долю на автомобиль ВАЗ 

<

...>, и обращении на него взыскания, путем продажи с публичных торгов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли должника, в общем имуществе супругов, признании за ФИО6 права собственности на 1/2 долю на автомобиль ВАЗ 

<

...>, и обращении на него взыскания, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что приговором Кореновского районного суда от 

<

...>, ФИО6 была признана виновной, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также с ФИО6, в пользу ФИО2, и в пользу ФИО3, была взыскана компенсация морального вреда в размере по 220 000 руб. каждому, а всего, 440 000 рублей.

Кореновским районным судом были направлены исполнительные листы по уголовному делу 1- 102/2018 о взыскании денежной суммы в размере 220 000 руб. с ФИО6, в пользу ФИО3 и в размере 220 000 руб. с ФИО6 в пользу ФИО2, в адрес начальника ОСП по 

<

...> и 

<

...>, что подтверждается сопроводительными письмами от 

<

...> 

<

...>, 

<

...>.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского от 

<

...>г. по делу 

<

...> с ФИО6 в пользу ФИО2, взыскано возмещение процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждению представителю в размере 15 000 рублей.

Постановлением Кореновского районного суда 

<

...> от 

<

...>г. по делу 

<

...> с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскано возмещение процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения представителю в размере 75 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности, в размере 2090 рублей, расходы на проезд к месту судебных заседаний в размере 17 236 рублей, а всего сумма в размере 94 326 рублей.

<

...>z Начальнику ОСП по 

<

...> и 

<

...> Краснодарского 17.01.2019г. направлены заявления о возбуждении исполнительных производств на основании предоставленных исполнительных листов в пользу ФИО2, и ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и 

<

...> ФИО5 возбуждены исполнительные производства 

<

...> от 

<

...>. и 

<

...> от 

<

...>.

Судебным приставом-Исполнителем ОСП по г. Кореновску и

<

...> ФИО7 были возбуждены исполнительные производства 

<

...> от 

<

...>. и 

<

...>.

На основании справки о дорожном происшествии от 

<

...> ФИО6 совершила наезд на ФИО10, управляя, автомобилем марки «ВАЗ 

<

...>», принадлежавшим её супругу ФИО4

Задолженность по четырем исполнительным производствам, не погашена в связи с отсутствием имущества у должника.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ зафиксировано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В собственности ФИО4 находится следующее имущество: ВАЗ 

<

...> года выпуска.

Заявленные исковые требования ФИО2, складываются из суммы возмещения процессуальных издержек в размере 15 000 руб. (в соответствии с Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

...>. по делу 

<

...>) и компенсации морального вреда в размере 220 000 руб. (в соответствии с приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

...>. по делу 

<

...>г.), а всего - 235 000 руб.

Заявленные исковые требования ФИО3 складываются из суммы возмещения процессуальных издержек в сумме 94 326 руб. (в соотвествии с Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

...>. по делу 

<

...> и компенсации морального вреда в размере 220 000 руб. (в соответствии с приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

...>. по делу 

<

...>г.), а всего - 314 326 руб.

Просили суд произвести раздел общего имущества супругов ФИО4 и ФИО6, признать право собственности за ФИО6 на 1/2 долю в праве на автомобиль г/н 

<

...>, идентификационный номер (

<

...>, марка, модель ВА3-

<

...>, тип ТС легковой седан, год выпуска 

<

...>, цвет серо-сине-зеленый, кузов №

<

...> и обратить на него взыскание, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 свои исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что автомобиль на который ссылаются истцы был продан им по договору купли-продажи от 

<

...>. за 59 000 руб., поскольку, необходимо было оплатить расходы адвокату, который осуществлял защиту интересов его жены, при рассмотрении уголовного дела. Никакого другого имущества, кроме дома, в котором живет его дочь, он ФИО6 у них нет. В настоящее время жена отбывает наказание в местах лишения свободы в колонии-поселении 

<

...>, работает, по его сведениям, туда направлены исполнительные листы для возмещения ущерба истцам. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, так как находится в местах лишения свободы. Судом было отправлено председателю Ленинского районного суда 

<

...> отдельное судебное поручение о допросе ФИО6 отбывающей наказание в исправительной колонии –поселении 

<

...> в качестве ответчика, вручении ей копий искового заявления истцов. 

Согласно, исполненного судебного поручения судом, 

<

...>. ответчику ФИО6 была вручена копия искового заявления и материалов к нему, она была допрошена в качестве ответчика, исковые требования истца не признала, пояснив, что автомобиль, на который истцы имеют намерение обратить взыскание по исполнительным листам, продан мужем, другого имущества у них с мужем нет. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по КК – заместитель руководителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по КК исковые требования истцов не признал, пояснив, что по исполнительным производствам, их службой проводился розыск имущества ФИО6, с целью обращения на него взыскания по исполнительным листам. Имущества, принадлежащего ФИО6 обнаружено не было. Исполнительные листы о взыскании с ФИО6 денежных средств, по исполнительным листам, направлены в места лишения свободы, где ФИО6 работает, и с ее заработной платы производится взыскание сумм. На жилой дом, если он является единственным местом жительства ФИО6 взыскание обращено быть не может. 

Выслушав доводы истцов, настаивавших на удовлетворении своих исковых требований, ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, мнение представителя заинтересованного лица, также возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 69 федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В статье 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Соответствующая статья имеется и в Семейном кодексе Российской Федерации (далее СК РФ).

Так согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Материалами дела установлено, что приговором Кореновского районного суда от 

<

...>, ФИО6 была признана виновной по ч.3 ст.264 УК РФ, и ей было назначено наказание, в виде лишения свободы, сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также, с ФИО6 в пользу ФИО2, и в пользу ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере по 220 000 руб. каждому, а всего 440 000 рублей.

Кореновским районным судом были направлены исполнительные листы по уголовному делу 1- 102/2018 о взыскании денежной суммы в размере 220 000 руб. с ФИО6, в пользу ФИО3 и в размере 220 000 руб. с Церулик в пользу ФИО2, в адрес начальника ОСП по 

<

...> и 

<

...>, что подтверждается сопроводительными письмами от 

<

...> 

<

...>, 

<

...>.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского от 

<

...>г. по делу 

<

...> с ФИО6 в пользу ФИО2, взыскано возмещение процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждению представителю в размере 15 000 рублей.

Постановлением Кореновского районного суда 

<

...> от 

<

...>г. по делу 

<

...> с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскано возмещение процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения представителю в размере 75 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2090 рублей, расходы на проезд к месту судебных заседаний в размере 17 236 рублей, а всего - 94 326 рублей.

<

...> Начальнику ОСП по 

<

...> и 

<

...> Краснодарского 17.01.2019г. направлены заявления о возбуждении исполнительных производств на основании предоставленных исполнительных листов в пользу ФИО2, и ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и 

<

...> ФИО5 возбуждены исполнительные производства 

<

...> от 

<

...>. и 

<

...> от 

<

...>.

Судебным приставом-Исполнителем ОСП по г. Кореновску и

<

...> ФИО7 возбуждены исполнительные производства 

<

...> от 

<

...>. и 

<

...> от 

<

...>.

На основании справки о дорожном происшествии от 

<

...> ФИО6 совершила наезд на ФИО10, управляя, автомобилем марки «ВАЗ 

<

...>», принадлежавшим её супругу ФИО4

Задолженность по четырем исполнительным производствам не погашена в связи с отсутствием имущества у должника.

В суде было установлено, что единственное имущество, автомобиль ВАЗ 

<

...>, находящийся в собственности ФИО4 был продан им еще 

<

...>. 

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов и считает необходимым отказать в удовлетворении их исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО2, и ФИО3 к ФИО4 и ФИО6 о выделе доли должника, в общем имуществе супругов, признании за ФИО6 право собственности на ? долю на автомобиль ВАЗ 

<

...>, и обращении па него взыскания, путем продажи с публичных торгов - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда ФИО1