УИД 86RS0002-01-2024-004259-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2024по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о защите трудовых прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (далее - МБОУ «СШ №31»), мотивируя требования тем, что работает в МБОУ «СШ № 31» в должности учителя с 

<

дата> года по настоящее время. В январе 2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска на основании ч.2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации (работающий пенсионер). 29.01.2024 ответчиком в предоставлении отпуска по указанному основанию отказано. Считает данный отказ незаконным, нарушающим её трудовые права. В связи с чем, просит признать незаконными действия МБОУ «СШ №31» по не предоставлению отпуска на основании ч.2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

До начала судебного заседания от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, в том числе в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, на основании приказаот 

<

дата> № ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СШ №31» и работает в должности учителя. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска на основании ч.2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации количеством 14 календарных дней по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска за 2020-2021 год (л.д.77).

Согласно ответу МБОУ «СШ №31», направленному истцу по электронной почте 29.01.2024, поскольку перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработка трудовым законодательством не предусмотрено, ФИО1 предложено обратиться с данным заявлением по окончанию предоставленных ею оплачиваемых отпусков за 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 года (л.д.79).

Истец, полагая, что работодателем незаконно отказано в предоставлении указанного отпуска, обратилась с настоящим иском.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Таким образом, законодательство не запрещает предоставлять работнику несколько ежегодных отпусков подряд без выхода на работу между ними.

Частью первой статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности, работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году (абзац третий названной нормы).

Таким образом, закрепление законодателем в части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительных мер защиты трудовых прав работника, гарантирующих предоставление отпуска без сохранения заработной платы работникам, указанным в этой норме и в перечисленных в ней случаях, направлено на обеспечение баланса интересов работника и работодателя. 

07.04.2021 МБОУ «СШ № 31» издан приказ №-к, которым ФИО1 предоставлен отпуск продолжительностью 72 календарных дня в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Однако в связи с нетрудоспособностью ФИО1 данный отпуск неоднократно продлевался на основании приказов №-к от 08.07.2021, №-к от 12.08.2021, №-к от 30.08.2021, №-к от 10.09.2021, №-к от 21.09.2021, №-к от 30.11.2021, №-к от 14.01.2022, №-к от 21.02.2022, №-к от 01.03.2022, №-к от 11.03.2022, №-к от 14.03.2022, №-к от 22.03.2022, №-к от 16.05.2022, №-к от 23.06.2022, №-к от 16.08.2022; №-к от 17.10.2022; №-к от 08.12.2022, №-к от 08.02.2023, №-к от 17.08.2023, №-к от 05.06.2023, №-к от 17.08.2023, №-к от 23.10.2023, №-к от 24.11.2023, №-к от 28.11.2023, №-к от 21.02.2024.

Приказом №-к от 28.11.2023 МБОУ «СШ №» со ссылкой на нетрудоспособность ФИО1 по листку нетрудоспособности №, и в период с 28.11.2023 по 01.12.2023 (4 календарных дня) со ссылкой на нетрудоспособность ФИО1 по листку нетрудоспособности №, продлен ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 за 2020-2021 на 9 календарных дней с 29.11.2023 по 07.12.2023. Начало ежегодного отпуска за 2021-2022 год перенесено на 08.12.2023 и предоставлен отпуск полностью в количестве 72 календарных дня с 08.12.2023 по 26.02.2024 включительно, начало ежегодного отпуска за 2022-2023 год перенесено на 27.02.2024 и предоставлен он полностью в количестве 72 календарных дня с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Впоследствии приказом №-к от 23.02.2024 МБОУ «СШ № 31» продлен ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 за 2020-2021 года на 61 календарный день с 08.12.2023 по 14.02.2024 включительно. Начало ежегодного отпуска за 2020-2021 года перенесено на 15.02.2024 и предоставлен отпуск в количестве 72 календарных дня с 15.02.2024 по 28.04.2024 включительно. Начало ежегодного отпуска за 2022-2023 года перенесено на 29.02.2024 и предоставлен отпуск в количестве 72 календарных дней с 29.04.2024 по 12.07.2024 включительно. 

Приказом №-к от 23.04.2024 оплачиваемый отпуск за 2021-2022 год продлен с 29.04.2024 по 25.06.2024, начало ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022-2023 перенесено на 26.06.2024 и предоставлен его полностью с 26.06.2024 по 05.09.2024.

Как следует из табелей учета использованного рабочего времени за январь, февраль, март, апрель 2024 года ФИО1 неоднократно находилась на больничном.

С учетом того, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, ей предоставлен оплачиваемый отпуск сроком по 11.05.2024, при этом в настоящее время отпуск продлен по 05.09.2024, а также исходя из того, что в связи с постоянным нахождением истца на больничном у работодателя отсутствует возможность определить дату окончания оплачиваемого отпуска, у ответчика отсутствовала возможность на момент подачи заявления предоставить отпуск в порядке ч.2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренной ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям, поскольку МБОУ «СШ №31» ответ на заявление ФИО1 о предоставлении отпуска в порядке ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации дан 29.01.2024 (л.д.7), тогда как с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 28.04.2024 (л.д.9-10), то есть в пределах трехмесячного срока.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях МБОУ «СШ №31» в отношении отказа в предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы на основании ч.2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации на момент подачи соответствующего заявления не допущено нарушений трудовых прав истца, следовательно, в удовлетворении требований истца в указанной части должно быть отказано.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований о признании действий работодателя незаконными, судом не установлено нарушения трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о защите трудовых прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.06.2024.

Судья А.В. Латынцев