Дело №12-91/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Евангелевская Л.В. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» №, 

<

адрес> на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФЕРА» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «СФЕРА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 350000 руб., в обоснование указав следующее.

Согласно техническим характеристикам, указанным в свидетельстве о регистрации ТС масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 12 923 кг, в том числе грузовой тягач седельный - 8323 кг и полуприцеп цистерна - 4600 кг.

По указанному маршруту транспортное средство двигалось груженным, объем груза составлял 37,81 м3, при плотности топлива 0,83 т/м3, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вес груза составлял 37,81 * 0,83 = 31 382,3 кг. Следовательно, общий вес имел значение равное 44 305,30 кг, что составляет 0,69% превышения.

Пункт 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание за перегруз более 20% превышения допустимой массы, в настоящем же случае превышение было на 1 439,60 кг, что составляет всего 0,69%.

Действующее же законодательство не предусматривает санкций за превышении массы груза до 10%.

Относительно распределения по осям, транспортное средство является бензовозом, а груз - жидкостью, следовательно, водитель не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства, так как они распределяются в зависимости от режима езды и рельефа дороги. Но и перегруз одной из оси также невозможен ввиду равномерного распределения жидкости в цистерне.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения

В судебное заседание, представитель заявителя не явился, извещен.

Представитель административного органа ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал, представил материалы административного дела и письменные возражения, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., на пункте весового контроля: 

<

адрес> при проведении постоянного рейда сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО установлен факт перевозки делимого груза (дизельное топливо) на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «Сфера», под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации транспортного средства и полуприцепа, водительского удостоверения и объяснения водителя ФИО2, с превышением допустимой нагрузки на группу сближенных осей с количеством осей более 3 транспортного средства, на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

При осуществлении контрольного взвешивания, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическая нагрузка на наиболее нагруженную З-ю ось транспортного средства составила - 8,3т. Применяемая нагрузка с учетом погрешности весов составила - 8,283т., при нормативной 6,5т. на одиночную односкатную ось, состоящую в группе сближенных осей с количеством осей более 3. То есть, превышение допустимой нагрузки на наиболее нагруженную З-ю ось транспортного средства с учетом погрешности весов составило - 1,783т. или 27,4%.

Следовательно, ООО «Сфера» осуществил перевозку груза на транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на наиболее нагруженную З-ю ось указанного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения таким образом, что нагрузка на оси указанного транспортного средства превысила допустимые нагрузки, установленные в Приложении 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных 

<

данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, нарушены требования раздела III п. 50, Приложения 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", ст. 3, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Данное правонарушение подтверждается: актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения, протоколом о задержании ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., транспортной накладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ путевого листа грузового автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ. объяснения водителя ФИО2, фотоматериалом.

По данному факту в отношении собственника (владельца) ТС ООО "Сфера" составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «СФЕРА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сфера» вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и суда не имеется.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований, не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд не соглашается с ними ввиду следующего.

Довод заявителя судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение Транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 донн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» закреплено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила №), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 778-О, приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что превышение нагрузки на ось зафиксировано именно на 3-ю ось. Замечаний к данному Акту водитель не сделал.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено законно и обосновано.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Исключительных обстоятельств, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья