№ 5-53/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

4 сентября 2020 года г. Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания юристе 1 класса ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 86655 прапорщика ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу в должности техника отделения средств управления радиотехнического батальона, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

26 июля 2020 года около 04 часов 48 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим гражданину ФИО4 автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего, действуя в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах он действительно оставил место ДТП, поскольку изначально момента столкновения с другим автомобилем он не заметил. О произошедшем с его участием ДТП ему стало известно через несколько дней со слов сотрудников полиции.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании, не отрицая факта оставления ФИО3 места ДТП, в связи с которым был поврежден его автомобиль, пояснил, что в настоящее время ФИО3 полностью компенсировал ему причиненный ДТП материальный и моральный вред, в связи с чем он, ФИО4, каких-либо претензий в настоящее время к ФИО3 не имеет.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, а также военный прокурор Тверского гарнизона. Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2020 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что помимо личного признания ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, описательная часть которого полностью соответствует изложенным выше обстоятельствам дела;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с обозначенными на ней транспортными средствами в момент столкновения, составленной инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции ФИО5;

- дополнительными сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции ФИО6, согласно которым в результате ДТП автомобили марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получили различные механические повреждения;

- письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3 от 29 июля и 8 августа 2020 года соответственно;

- актом осмотра одиночного транспортного средства от 4 августа 2020 года, составленным инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции ФИО7, и приложенной к нему фототаблицей, свидетельствующими о наличии механических повреждений у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений или противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, не содержат.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке операции с водительским удостоверением, ФИО3 имеет водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Из списка административных правонарушений, совершенных ФИО3, усматривается, что в течение 2020 года им было совершено множество административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности и собранные по делу фактические данные, прихожу к выводу о том, что содеянное ФИО3 следует расценивать как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вина в совершении которого установлена и доказана полностью, что влечет установленную законом ответственность. При этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанное правонарушение каких-либо признаков уголовно наказуемого деяния не содержит.

Одновременно установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения свидетельствуют о том, что он хотя мог и не предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, однако в силу требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД должен был и мог их предвидеть, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ не исключает административной ответственности при совершении административного правонарушения по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии со справками из войсковой части 86655 от ДД.ММ.ГГГГ № и № прапорщик ФИО3 проходит в указанной воинской части военную службу по контракту в должности техника отделения средств управления радиотехнического батальона. В его личном деле в качестве членов семьи записаны жена ФИО8 и дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в суд служебной характеристике, ФИО3 по своей военной службе характеризуется положительно.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств признаю его раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

В качестве отягчающего административную ответственность ФИО3 обстоятельства признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного ФИО3 административного правонарушения, его последствий, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, близкий к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.6 и 32.7 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Водительское удостоверение подлежит сдаче ФИО3 в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения ФИО3 от добровольной сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД – со дня изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления ФИО3 об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

№ 5-53/2020 КОПИЯ