Дело № 2-304/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю., 

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих на основании письменных доверенностей, 

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Транспорт» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Транспорт» (далее АО «Транспорт», Общество, работодатель) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что с 

<

дата> работал в АО «Транспорт» в должности 

<

данные изъяты>. 

<

дата> приказом № от 

<

дата> истец уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Ответчик уведомлением от 

<

дата> и уведомлением об имеющихся вакансиях и предложении другой работы от 

<

дата> предлагал истцу перевод на другую работу. Однако не все вакантные должности, которые имелись у ответчика со дня уведомления истца о предстоящем увольнении и до даты его увольнения, были предложены истцу, в связи с чем считает процедуру его увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ нарушенной. Ссылаясь на положения ст. ст. 139,237,391,392,394 Трудового кодекса РФ, истец просит восстановить на работе в АО «Транспорт» в должности механика автотранспорта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ему в период его уведомления о предстоящем увольнении не были предложены вакантные должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на которые он мог претендовать с учетом имеющейся у него квалификации и состояния здоровья, его обязанности 

<

данные изъяты> вменили в должностные обязанности 

<

данные изъяты>. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании письменных доверенностей (л.д. 

<

данные изъяты> том 1), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 

<

данные изъяты> том 1), письменном дополнении на иск (л.д.

<

данные изъяты> том 1).

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 181 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1690-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в АО «Транспорт» 

<

дата> на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 

<

дата> (л.д.

<

данные изъяты> том 1), трудовым договором без номера от 

<

дата>, дополнительными соглашениями к нему (л.д.

<

данные изъяты> том 1).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата> без номера, заключенным 

<

дата>, истец переведен на должность 

<

данные изъяты> 0,5 ставки в общепроизводственном участке АО «Транспорт», что подтверждается также приказом о переводе истца с 

<

дата> ( л.д.

<

данные изъяты> том 1).

Должностные обязанности 

<

данные изъяты> определены в Должностной инструкции от 

<

дата> №, утвержденной Генеральным директором ОАО «Транспорт» 

<

дата> (л.д.

<

данные изъяты> том 1), с которой истец ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления.

В соответствии с приказом генерального директора АО «Транспорт» № от 

<

дата> в целях оптимизации затрат и штата работников АО Транспорт» из штатного расписания общепроизводственного участка АО «Транспорт» с 

<

дата> исключена 0,5 ставки 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты> том 1).

Согласно выписке из штатного расписания с 

<

дата> в штате общепроизводственного участка числилась штатная единица 

<

данные изъяты> 0,5 ставки (л.д. 

<

данные изъяты> том 1).

В соответствии с Изменением к штатному расписанию АО «Транспорт», утвержденному генеральным директором 

<

дата>, указано на исключение из штатного расписания общепроизводственного участка АО «Транспорт» с 

<

дата> 0,5 ставки 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты> том 1).

Таким образом, факт сокращения штата работников в АО «Транспорт», сокращения должности 

<

данные изъяты>, которую занимал истец, имел место быть, подтвержден документально и не оспаривается истцом.

<

дата> в адрес ПРОО «Профсоюз» Соликамского ОАО «Транспорт» направлено уведомление о возможном расторжении с ФИО1 

<

дата> трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в случае его несогласия на перевод на другую работу (л.д. 

<

данные изъяты> том 1).

<

дата> в ГКУ Центр занятости населения 

<

...> направлено извещение о сокращении штата работников АО «Транспорт» с 

<

дата> с приложением сведений о высвобождаемых работниках – ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты> том 2).

<

дата> истцу лично под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении истца по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством, с указанием отсутствия должностей и работ, соответствующих квалификации истца, а также вакантных нижестоящих или нижеоплачиваемых работ, которые истец может выполнять с учетом его состояния здоровья на дату вручения уведомления, наличия вакантных должностей и работ на дату уведомления истца, а именно: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты> том 1). Экземпляр уведомления истец получил 

<

дата>, о чем имеется его собственноручная подпись в тексте уведомления.

<

дата> работодатель обратился в профсоюзный орган для дачи мотивированного мнения в соответствии со ст. ст. 82, 371, 373 Трудового кодекса РФ (л.д. 

<

данные изъяты> том 1).

Согласно мотивированному мнению Профсоюзного комитета ОАО «Транспорт», утвержденного правомочным составом профсоюзного комитета, дано согласие на увольнение истца по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (протокол от 

<

дата>) (л.д. 

<

данные изъяты> том 1).

<

дата> истца уведомляли о наличии вакантной работы по профессии 

<

данные изъяты>, а также о имеющихся вакантных работах, условия труда на которых по степени вредности и (или) опасности являются вредными условиями труда класс-3, подкласс- 3.3.) (л.д. 

<

данные изъяты> том 1). Указанное уведомление получено истцом 

<

дата>, что подтверждается его собственноручной подписью в тексте уведомления.

Согласно приказу № от 

<

дата> о прекращении (расторжении) трудового договора от 

<

дата> без номера, истец 

<

дата> уволен с должности 

<

данные изъяты> (0,5 ставки) 

<

данные изъяты> в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 

<

данные изъяты> том 1). С приказом об увольнении истец ознакомлен 

<

дата>. При увольнении вакантные должности и работы, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы, которые истец может выполнять с учетом состояния здоровья, на дату 

<

дата> (т.е. на дату увольнения истца) отсутствовали, что подтверждается уведомлением от 

<

дата> (л.д.

<

данные изъяты> том 1).

Приказом генерального директора АО «Транспорт» № от 

<

дата> приказано ввести в действие с 

<

дата> изменение к штатному расписанию в части исключения из него 0,5 ставки 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты> том 1).

Истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> №, которая установлена на срок до 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты> том 1).

В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида 

<

данные изъяты>, разработанной 

<

дата>, в качестве рекомендаций по трудоустройству указано на установление истцу комфортных или благоприятных условий труда по напряженности и по тяжести, противопоказано: неблагоприятные факторы производственной среды (вредность) и трудового процесса (тяжесть и напряженность) 3.1 класса условий труда и выше. Доступно: работа в условиях 1-2 класса по показателям тяжести и напряженности, без превышения гигиенических нормативов уровней вредных факторов производственной среды, с учетом приказа Минтруда № 515 (п.7) (л.д.

<

данные изъяты> том 1).

Судом установлено, подтверждается табелями учета рабочего времени, что истец в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно находился на листке нетрудоспособности (л.д.

<

данные изъяты> том 1). 

Из книг приказов приема и увольнения, штатного расписания АО «Транспорт», установлено, что свободных вакансий, которые могли быть предложены истцу в период с 

<

дата> и до увольнения истца 

<

дата>, у работодателя не имелось (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения гражданского дела истец пояснял о том, что ему не были предложены вакантные должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, то есть должности, которые ему не предлагались, однако которые, по мнению истца, могли бы быть им заняты.

Судом установлено, что в период уведомления истца о предстоящем увольнении по сокращению штата работников организации 

<

дата> и до увольнения истца 

<

дата> по сокращению штата работников организации, имеющиеся у ответчика вакантные должности не могли быть предложены истцу ввиду отсутствия у него соответствующего уровня и профиля образования, квалификации и опыта работы, а также состояния здоровья, вакансии профессии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> отсутствовали, должность 

<

данные изъяты> введена в штатное расписание с 

<

дата>, при этом согласно должностной инструкции по указанной должности на должность 

<

данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее (или неполное высшее) профессиональное образование (профильное) образование в области строительства без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (строительное) образование и стаж работы в строительной отрасли не менее 3-х лет (л.д. 

<

данные изъяты> том 2).

Ссылка истца на неправомерную передачу должностных обязанностей механика автотранспорта вновь введенной в штатное расписание должности помощника начальника общепроизводственного участка с 

<

дата>, несостоятельны, так как изменение организационной структуры с целью оптимизации производственной деятельности является правом работодателя, который обязан в этом случае выполнить требования трудового законодательства в части обеспечения гарантий работников. Требования Трудового кодекса РФ о сроках предупреждения о предстоящем сокращении (статья 180 ТК РФ) в отношении истца ФИО1 АО «Транспорт» соблюдены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходя из того, что прекращение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено работодателем в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, при этом процедура увольнения работодателем соблюдена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Транспорт» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 12 февраля 2018 года.

Судья С.Н. Боброва