Дело № 2-2-1/2024

УИД 82RS0001-02-2023-000063-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

с. Каменское Камчатский край 12 января 2024 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи, осуществляющего постоянное судебное присутствие суда в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, Коваленко А.И.,

при помощнике судьи Тынагиргиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании права собственности ФИО1 ФИО9 на объект недвижимости в силу приобретательной давности, возложении обязанности на ФГИС внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении адреса объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о признании права собственности ФИО1 ФИО12 на объект недвижимости, возложении обязанности на ФГИС внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении адреса объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что с 12 декабря 2006 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости – здание склада с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, № Данное здание введено в эксплуатацию с 1983 года. На основании договора от 17 октября 1997 года указанное здание было передано МУП «Госпромхоз Пенжинский». В виду банкротства 24 июня 2005 года спорный объект был продан ФИО3 ФИО13 конкурсным управляющим. 12 декабря 2006 года Муравьев ФИО14 продал спорный объект недвижимости истцу, при этом, в договоре задание значилось по адресу 

<

адрес>. По сведениям предоставленным ФГИС ЕГРН, спорный объект зарегистрирован по адресу в 

<

адрес>, при этом кадастровый номер также указан как №, а сведений о правообладателе не имеет. В Техническом паспорте данный объект числится как 

<

адрес>В. Причиной того, что по договору истцу было продано здание с указанием адреса: 

<

адрес>, а позже при составлении кадастрового паспорта зданию присвоен номер 

<

адрес>, по мнению истца, является ошибкой, поскольку куплено им было здание с кадастровым номером № и с адресом 

<

адрес>. Кроме того, все остальные характеристики здания совпадают с приводимыми в выписке из ЕГРН сведениями об объекте: №, этажность – 1 этаж, материалы конструкций в соответствии со сведениями, приведенными в техническом паспорте. Обращает внимание суда, на то, что на территории 

<

адрес> зданий с адресом 

<

адрес> не существует. Просит суд признать: объект недвижимости - здание склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером №) объектом недвижимости здание склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером №); признать за ФИО1 ФИО15 право собственности на объектом недвижимости здание склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером №), в силу приобретательной давности; обязать ФГИС внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении адреса объекта недвижимости, а именно поменять (уточнить) адрес – 

<

адрес>, в соответствии со сведениями приведенными в техпаспорте объекта.

До судебного заседания от истца поступило заявление, которым истец указал, что исковые требования, а именно: «обязать ФГИС внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении адреса объекта недвижимости, а именно поменять (уточнить) адрес – 

<

адрес>, в соответствии со сведениями, приведенными в техпаспорте объекта» он не поддерживает.

Истец ФИО1 ФИО16 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства по делу не возражал. Указал, что поддерживает исковые требования с учетом, представленных в материалы дела уточнений.

Ответчик – Муравьев ФИО17 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Олюторского районного суда Камчатского края.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – администрация сельского поселения «село Каменское» Пенжинского района о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направила.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив гражданское дело и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 19, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае, владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим интереса к ней, передавшим ее непосредственно или опосредовано во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления N 10/22-аренда, хранение, безвозмездное пользование и тому подобное.

В отличие от указанных выше договоров, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации права собственности и тому подобное). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и тому подобное, само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2005 года на территории г. Петропавловска-Камчатского между муниципальным унитарным предприятием «Госпромхоз Пенжинский» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО5 действующего на основании решения Арбитражного суда Камчатской области от 8 июля 2002 года, принятого по результатам рассмотрения дела № и ФИО3 ФИО18 (покупатель) заключен договор купли-продажи здания склад бетонный (л.д. 27-28).

Из попд. 1.2 п. 1 договора следует, что объектом продажи являлось нежилое здание, №, расположенное по адресу: Корякский автономный округ, 

<

адрес>, которое принадлежало продавцу на основании договора о закреплении за МУП «Госпромхоз Пенжинский» государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 17 октября 1997 года. Объект расположен, согласно государственному акту №, на земельном участке площадью. 0,1118 га, находящимся у продавца в бессрочном (постоянном) пользовании согласно Решению администрации села Каменское от ДД.ММ.ГГГГ №.

27 июня 2005 года между сторонами договора составлен акт приема передачи, из которого следует, что продавец сдал вышеуказанный объект недвижимости покупателю – ФИО3 ФИО19 а последний принял объект недвижимости, стороны претензий друг другу не имеют (л.д. 29).

12 декабря 2006 года между ФИО4 ФИО20 действующим на основании доверенности, выданной ФИО3 ФИО21 (продавец), и ФИО1 ФИО22 (покупатель) заключен договор купли-продажи здания склада бетонный (л.д. 30, 31-32).

По условиям договора от 12 декабря 2006 года продавец продал покупателю нежилое здание, № расположенное по адресу: Корякский автономный округ, 

<

адрес>, которое принадлежало продавцу на основании договора купли-продажи от 24 июля 2005 года. Объект расположен, согласно государственному акту №, на земельном участке площадью. 0,1118 га, находящимся у продавца в бессрочном (постоянном) пользовании согласно Решению администрации села Каменское от ДД.ММ.ГГГГ № (подп. 1.2 п. 1 договора от 12 декабря 2006 года).

Подписи продавца и покупателя засвидетельствованы специалистом администрации с. Каменское, о чем в договоре проставлена соответствующая отметка и внесена запись в реестр за номером №

Как видно из акта приема-передачи от 12 декабря 2006 года продавец передал, а покупатель принял здание бетонного склада, №, расположенного по адресу Корякский автономный округ, 

<

адрес>, стороны претензий к друг другу не имеют (л.д. 33).

В 2020 году истец обращался в отдел государственной регистрации недвижимости, ведения ЕГРН и повышения качества данных ЕГРН с заявлением о регистрации права собственности спорного объекта, при этом указал, что объект расположен по адресу: 

<

адрес>, но ему было отказано, поскольку права собственности продавца на данный объект установлено не было (л.д. 47-49).

Из сообщения администрации сельского поселения «село Каменское» от 22 ноября 2023 года № следует, что объект недвижимости – здание склада по 

<

адрес> с кадастровым номером № в реестре имущества сельского поселения «село Каменское» не значится. Здание склада по 

<

адрес> принадлежит ФИО1 ФИО23 на основании договора купли-продажи и он им пользуется с 2006 года. Ранее спорный объект недвижимости на праве хозяйственного ведения принадлежал МУП «Госпромхоз Пенжинский». Документы об изменении, присвоении адресов – 

<

адрес>В в администрации сельского поселения «

<

адрес>» отсутствуют, в связи с пожаром, произошедшим 7 октября 2005 года. В 2019 году адрес: 

<

адрес> присвоен объекту капитального строительства – здание магазина ИП ФИО6, так как он расположен на месте сгоревшего здания администрации 

<

адрес>.

Из справки, выданной заместителем главы администрации сельского поселения «

<

адрес>» от 4 мая 2023 года № следует, что здание склада бетонного, расположенное по адресу: 

<

адрес> и здание склада бетонного, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> являются одним и тем же зданием и площадь, указанного помещения составляет 230 м?.

Как следует из сообщения администрации сельского поселения «

<

адрес>» от 27 декабря 2023 года № по адресу 

<

адрес> зарегистрировано три объекта с кадастровыми номерами: № площадью 230 м?, собственником которого является ФИО1 ФИО24 № площадью 93,6 м?, сведения о принадлежности отсутствуют; № площадью 167,2 м?, сведения о принадлежности отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра от 25 октября 2023 года, информация о собственнике объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 230 м?, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, ранее объекту присваивался инвентарный №, здание не жилое, здание склада, год завершения строительства 1983, материал наружных стен – монолитные.

По сведениям, предоставленным КГБУ «Кадастровая государственная кадастровая оценка» от 30 октября 2023 года № сведения о собственниках объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

адрес> отсутствуют.

Как видно из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объектом является одноэтажное здание с ранее присвоенным кадастровым номером 1451, расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер 

<

адрес> литера В, общей площадью 230 м?, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1983 года. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на здание склада следует, что здание расположено по адресу: 

<

адрес>, номер 

<

адрес>, инвентарный №, площадь здания 250,8 м?, при этом согласно экспликации площадь основного здания составляет 230 м?, которое обозначено литерой «В».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил факт своего непрерывного владения недвижимостью: нежилого здания – склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер 

<

адрес> литера В.

Суд установил, что спорное имущество, о признании права на которое просит истец, поступило в его открытое владение с даты заключения договора купли-продажи и передачи имущества по акту приема-передачи от 12 декабря 2006 года, владение имуществом являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по договору купли-продажи с ФИО2 открытым, поскольку истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным. Владение недвижимостью никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось, каких-либо требований об истребовании имущества не заявлялось. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, ответчиком не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

Как указано в п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Данная норма, определяющая течение срока приобретательной давности, введена в действие с 1 января 2020 года Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании п. 2 ст. 4 ГК РФ, согласно которому по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, подлежит применению в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах, исходя из п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении недвижимого имущества началось с 12 декабря 2006 года, поскольку ни ответчик, ни администрация сельского поселения «село Каменское» данного обстоятельства не отрицали, напротив администрация сельского поселения неоднократно указывала в своих сообщениях, что собственником спорного объекта недвижимости является истец и поясняла, что объект недвижимости по адресу 

<

адрес> это одно и тоже здание, которому в последствии присвоен №.

На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд этот срок составил более 15 лет.

Судом также установлено, что спорный объект недвижимости обозначен в кадастровом паспорте и в техническом паспорте под литерой В 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, установленная судом совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на спорное имущество в силу давностного владения, дает основания для удовлетворения требований истца на основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Суд полагает возможным признать объект недвижимости – здание склада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 230 кв.м. с кадастровым номером № объектом недвижимости – здание склада, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 230 м? с кадастровым номером №; а также признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на объект недвижимости здание склада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 230 м? с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО26 на недвижимое имущество.

Поскольку истец исковые требования о возложении обязанности на ФГИС внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении адреса объекта недвижимости, а именно поменять (уточнить) адрес – 

<

адрес>, в соответствии со сведениями, приведенными в техпаспорте объекта не поддержал, отказа от исковых требований не выразил, суд оставляет данные требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО27 

<

данные изъяты> к ФИО3 ФИО28 

<

данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать объект недвижимости – здание склада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 230 м? с кадастровым номером № объектом недвижимости – здание склада, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 230 м? с кадастровым номером №).

Признать за ФИО1 ФИО29 право собственности на нежилой объект недвижимости – здание склада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №), в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в с. Каменское Пенжинского района) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в с. Каменское Пенжинского района) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий подпись А.И. Коваленко

Копия верна:

Судья А.И. Коваленко