.

Дело №1-316/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 16 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Завьяловой Н.Н., 

подсудимого ФИО5,

адвоката Бичаевой С.И., 

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил присвоение вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, на основании трудового договора № от 14 марта 2017 года, приказа о приёме работника на работу о № от 14 марта 2017 года, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 марта 2017 года, осуществляя свою трудовую деятельность в должности директора магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес> (далее- рабочее место ФИО5), являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к денежным средствам, полученных от клиентов ООО 

<

данные изъяты> за заказанный ими товар в виде корпусной мебели, в период времени с 26 марта 2017 года по 26 апреля 2017 года, решил совершить присвоение денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, 26 марта 2017 года ФИО5, находясь на своём рабочем месте, получил от клиента ФИО2. предоплату за заказанную ею корпусную мебель «Диамант» в сумме 70 000 рублей (договор купли-продажи № и товарный чек № от 26 марта 2017 года), при этом, денежные средства в сумме 60 000 рублей внес в кассу ООО 

<

данные изъяты>, а 10 000 рублей – присвоил.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, 05 апреля 2017 года, находясь на своём рабочем месте, получил от клиента ФИО3. доплату за заказанную им корпусную мебель «Эльба» в сумме 64 700 рублей (договор купли-продажи № от 23 марта 2017 года и товарный чек № от 05 апреля 2017 года), которые не внес в кассу ООО 

<

данные изъяты>, а присвоил.

Он же, 11 апреля 2017 года, находясь на своём рабочем месте, получил от клиента ФИО4. предоплату за заказанную им корпусную мебель «Эльба» в сумме 30 300 рублей (договор купли-продажи № от 06 апреля 2017 года и товарный чек № от 11 апреля 2017 года), которые не внес в кассу ООО 

<

данные изъяты>, а присвоил.

Он же, 15 апреля 2017 года, находясь на своём рабочем месте, получил от клиента ФИО2. доплату за заказанную ею корпусную мебель «Диамант» в сумме 58 180 рублей (договор купли-продажи № и товарный чек № от 15 апреля 2017 года), которые не внес в кассу ООО 

<

данные изъяты>, а присвоил.

Он же, в период времени с 25 по 26 апреля 2017 года, находясь по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4., получил от последнего доплату за доставленный товар - корпусной мебели «Эльба» в сумме 38 003 рублей 55 копеек (договор купли-продажи № от 06 апреля 2017 года), которые не внес в кассу ООО 

<

данные изъяты>, а присвоил.

В результате преступный действий ФИО5 ООО 

<

данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 201 183 рубля 55 копеек, путем их присвоения, которые он обратил в свою собственность, а впоследствии израсходовал на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделал добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. 

Психическое состояние подсудимого ФИО5 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, поскольку это обстоятельство предусмотрено в качестве признака данного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, считая его достаточным и целесообразным для достижения целей и задач уголовной ответственности, так как санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает альтернативные меры наказаний, и в данном случае возможно, в силу установленных обстоятельств по делу, ограничиться наиболее мягким.

Принимая во внимание, что назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1. на сумму 201 183 рубля 55 копеек, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 - 201 183 (двести одну тысячу сто восемьдесят три) рубля 55 копеек.

Вещественные доказательства: кассовую книгу магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> и реестр кассовых операций, хранящиеся при уголовном деле - возвратить представителю ООО 

<

данные изъяты> ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий И.Ю. Лесникова