П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 25 мая 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Кухаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Гринько В.Г.,

с участием подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов ФИО2, в результате возникшего с бывшим супругом конфликта вырвала страницы из паспорта гражданина Российской Федерации серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

ФИО2 достоверно зная, что в отношении нее преступление не совершалось, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в помещении территориального пункта полиции 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что ее заявление не соответствует действительности, и само событие вымышлено, желая довести несоответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, составила собственноручно письменное заявление, зарегистрированное под № в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Крыловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила заведомо ложные сведения, о том, что ее бывший супруг ФИО1 №1 в результате произошедшего между ними конфликта 

<

данные изъяты> порвал паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, то есть то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ,- повреждение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.

По результатам проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО2 по факту повреждения официального документа ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 №1

.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей в вину деяния, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, а так же письменными материалами дела.

Так, согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 полученных в период производства предварительного следствия следует, что она в ходе ссоры с супругом ФИО1 №1 сама вырвала страницы из своего паспорта, на следующий день ее супруг страницы из паспорта склеил скотчем, ДД.ММ.ГГГГ при предъявления паспорта в МФЦ ей сообщили о недействительности паспорта, так как паспорт испорчен, посоветовали обратиться к участковому, при обращении к участковому она сообщила, что паспорт испортил ее бывший супруг ФИО1 №1, так она решила бывшему супругу отомстить. При написании собственноручно заявления ей участковый ФИО1 №2 разъяснял положения ст. 306 УК РФ (том 1, л.д. 71-73).

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что он с 

<

данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с супругой произошел скандал, он, решив подать 

<

данные изъяты>, взял у супруги паспорт на ее имя, когда держал документы в руках ФИО2 выхватила из рук у него паспорт и начала вырывать страницы из паспорта. На следующий день он скотчем склеил страницы паспорта, после чего ФИО2 поехала в 

<

адрес> и оплатила по нему кредит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый ФИО1 №2 и попросил приехать на пункт полиции в 

<

адрес>, по приезду стало известно, что ФИО2 написала на него заявление по поводу того, что он порвал паспорт (л.д. 34-35).

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что к нему ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте в пункте полиции 

<

адрес> обратилась гр. ФИО2, которая сообщила, что у нее испорчен паспорт и для того, чтобы осуществить его замену ей необходимо написать заявление, она показала паспорт на свое имя, в котором были вырваны страницы, сообщила, что это дети испортили паспорт, затем, когда он сообщил, что необходимо произвести опрос детей, она пояснила, что паспорт испортил ее бывший супруг в ходе возникшего между ними конфликта. После чего ФИО2 написала собственноручно заявление, до написания заявления ФИО2, он предупредил об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, разъяснил последствия, на что ФИО2 сообщила, что ей все понятно и продолжала настаивать, что страницы из паспорта вырвал ее бывший супруг. Заявление от ФИО2, он принял, стал проводить проверку, при опросе ФИО1 №1 обстоятельства, которые указала ФИО2 не подтвердил, сообщил, что листы вырвала лично ФИО2. По заявлению ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано, выделен материал по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 62-63).

Так, согласно протокола осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении пункта полиции 

<

адрес> ОМВД России по Крыловскому району по ул. 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес> произведен осмотр и изъятие паспорта гражданина РФ серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на имя ФИО2 (л.д.12-15).

Так, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ГИО штаба ОМВД России по Крыловскому району по ул. 151 Стрелковой Дивизии, 3, ст. Крыловской был изъят материал № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ из материалов которого изъято заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заведомо ложном сообщении о преступлении составленное собственноручно ФИО2 (л.д. 49-51).

Так, согласно протокола осмотра документов отДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр материала № от ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из ОМВД России по Крыловскому району, а так же произведен осмотр заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на одном листе, в котором она просит привлечь к ответственности своего бывшего супруга ФИО1 №1, указывая, что он порвал ее паспорт в конце 

<

данные изъяты> года (том 1, л.д. 52-53).

Так, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем в помещении дежурной части ОМВД России по Крыловскому району по ул. 151 Стрелковой Дивизии, 3 изъята книга № н/с учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Крыловскому району начатая ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37-39).

Так, согласно протокола осмотра документов следователем произведен осмотр книги № н/с учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Крыловскому району начатая ДД.ММ.ГГГГ в которой под номером № за ДД.ММ.ГГГГ содержится запись о регистрации заявления ФИО2 в котором она сообщает о совершенном в отношении нее преступлении повреждении паспорта ее 

<

данные изъяты> ФИО1 №1 (том 1, л.д. 40-43).

Так, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УПП ОУУП и ПДН ОСМВД России по Крыловскому району ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по ч. 1 ст. 325 УК РФ в отношении ФИО1 №1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления (том 1, л.д. 23-24).

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Подсудимой на всем протяжении предварительного расследования не отрицалась причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подсудимая давала подробные, детальные, полные и исчерпывающие показания относительно совершенного ею преступного деяния.

Подсудимая в ходе судебного следствия так же признала себя виновной в совершении преступления, при этом подсудимой не указывалось на то, что к ней применялось физическое насилие, психологическое воздействие.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что она сообщила участковому ФИО1 №2 недостоверные сведения о том, что якобы ее супруг ФИО1 №1 испортил ей паспорт, вырвал из него страницы, сообщила недостоверные сведения, так как была зла на бывшего супруга, о последствиях не думала, хотя участковый разъяснял ей положения ст. 306 УК РФ, то есть об ответственности за заведомо ложный донос. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что из паспорта на имя его бывшей супруги он страницы не вырывал, страницы вырвала лично ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что гр. ФИО2, которая обратилась по поводу испорченного паспорта, он разъяснял положения ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, после чего ФИО2 сообщила, что паспорт испортил ее 

<

данные изъяты> ФИО1 №1, в ходе проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 №1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, объективные данные, установленные в ходе судебного следствия из оглашенных показаний подсудимой, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2 и письменных материалов дела, свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимой поскольку подсудимая не отрицает отсутствия у нее психического расстройства, сведения о наличии у ФИО2 психических расстройств в деле нет, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет обдуманно, мотивированно. Таким образом, суд находит, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд относит наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, за которыми она осуществляет постоянный посторонний уход ввиду наличия у них инвалидности, раскаяние ее в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные, о личности подсудимой, ее материальном положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 2333801001, ОКТМО 03624000, УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крыловскому району), л/с 

<

***>, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 хранить в материалах уголовного дела; материал проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Крыловскому району № снять с ответственного хранения возвратив тем самым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

копия верна судья