78RS0002-01-2020-006293-83

Дело № 2-625/2021 04 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕКС» к ФИО1 и ООО «СЕКТОР-Н» о взыскании задолженности и пени по договору поручительства к договору поставки

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «СЕКТОР-Н», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил в солидарном порядке взыскать задолженность по договору поручительства в размере основного долга в размере 571 860,04 руб. и пени в размере 18 839,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2017 года между ООО «ИНТЕКС» и ООО «СЕКТОР-Н» был заключен договор поставки №88/17, согласно которому покупатель обязан оплачивать поставляемый товар не позднее 30 календарных дней с момента получения. Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается счет-фактурой, однако, покупатель не выполнил своей обязанности по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставщик вправе начислить покупателю пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1 % в день от суммы не оплаченного в срок товара.

10.12.2019 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает по обязательствам должника ООО «СЕКТОР-Н», возникших в связи с неисполнением договора поставки. В соответствии с указанным договором поручительства поручитель обязан солидарно отвечать по долгам основного должника, в том числе в части основной задолженности и пени.

Покупатель ООО «СЕКТОР-Н» не исполнил обязательств по оплате товара, в связи с чем у поставщика возникло право на обращение к поручителю с требованием об оплате стоимости поставленного товара и пени.

Направленные в адрес ответчиков претензии от 19 февраля 2020 года оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ООО «СЕКТОР-Н», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились, возражений на иск, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчики извещены надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание не представили, равно как и заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2017 года между ООО «ИНТЕКС» и ООО «СЕКТОР-Н» заключен договор поставки № 88/17 (л.д. 13-17)), согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку химического волокна, пряжи, нити, трикотажного плотна, готовых текстильных изделий и других текстильных материалов (далее товар), а покупатель обязался принять партию товара согласно товарной накладной (УПД) и оплатить его стоимость.

Днем поставки товара является дата, указанная в товарной накладной (пункт 2.3 договора поставки). Оплата товара производится не позднее дня поставки товара (пункт 3.2 договора поставки).

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки срок оплаты товара увеличен до 30 дней с даты поставки (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставщик вправе начислить покупателю пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% в день от суммы не оплаченного в срок товара.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СЕКТОР-Н» перед ООО «ИНТЕКС» 10.12.2019 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д. 11-12).

Согласно пунктам 2.1-2.4 поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору поставки, заключенному между ООО «ИНТЕКС» и ООО «СЕКТОР-Н», как по уплате суммы основного долга, так и штрафных санкций; кредитор вправе потребовать исполнение обязательств как у должника или поручителя, так и одновременного у обоих; поручитель обязан оплатить кредитору просроченную задолженность не позднее следующего рабочего дня после получения письменного требования кредитора.

Максимальный размер ответственности поручителя определен в 1 800 000 рублей (пункт 1.3 договора поручительства).

Пунктом 3.1 договора поручительства определено, что поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения должником всех обязательств по договору поставки (л.д. 12).

Поскольку оплата товара не была произведена в предусмотренный договором поставки срок, истец направил ответчикам претензии с требованием немедленной оплаты задолженности на сумму 590 689,58 рублей (л.д.33). Данные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные договор поставки и договор поручительства содержат все существенные условия, в договоре поставки указан предмет договора, договор поручительства содержит обязательство должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца размер долга по договору поставки составляет 571 860,04 рублей, пени за период с 10.02.2020 года по 16.04.2020 года 18 839,62 руб. (л.д.34).

Представленный расчет судом проведен, признается арифметически верным, соответствующим условиям возникшего у ответчиков обязательства.

Доказательств оплаты возникшей задолженности по договору поставки ответчиками суду не представлено, расчет истца суммы основного долга и пени ими не опровергнут.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено исполнение истцом своих обязательств по договору поставки в части отгрузки товара, тогда как ответчики не привели доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчики несут солидарную ответственность за нарушение условий договора поставки, в связи с чем с ФИО1 и ООО «СЕКТОР-Н» в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма в 590 699,66 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ООО «СЕКТОР-Н» солидарно в ООО «ИНТЕКС» задолженность по договору поручительства в размере основного долга 571 860,04 руб. и пени в размере 18 839,62 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчиков, поданному в течении 7 дней со дня получения ими копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья М.А. Павлова